SdØlen¡ Ÿ. 125 (Pý¡pad Ladislava ævece, Tom çe Stejskala a Zdeåka Vardana)

Ve dnech 15. - 17.12.1977 byli v BrnØ zatŸeni Ÿtyýi mlad¡ lid‚ - Ladislav æevec, Josef Trochta, Tom ç Stejskal, ZdenØk Vardan. Trestn¡ st¡h n¡ proti nim bylo zah jeno podle õ 7/1 k õ 180 s/1 a õ 7/1 k õ 109/1 a u æevece a Trochty nav¡c podle õ 8/1 k õ 180 a /1, tj. pro pý¡pravu zavleŸen¡ vzduçn‚ho prostýedku do ciziny a opuçtØn¡ republiky, resp. za pokus o tyto trestn‚ Ÿiny. Pýed soudem prvn¡ instance, j¡m§ byl krajskì soud v BrnØ, byly proti nim vyneseny tyto rozsudky : æevec byl uzn n vinnìm trestnìm Ÿinem podle õõ 7/1 , 8/1 k õõ 180 a /1, 109/1 a odsouzen k trestu osmi let odnØt¡ svobody se zaýazen¡m do I. n pravnØ-vìchovn‚ skupiny, Trochta byl zbaven viny v cel‚m rozsahu a ihned propuçtØn z vazby, Stejskal a Vardan byli uzn ni vinnìmi tr. Ÿinem podle õ 167/1 (tj. nepýek §en¡ tr. Ÿinu a byli odsouzeni k trestu odnØt¡ svobody na jeden rok nepodm¡nØnØ do I . n pravnØ vìchovn‚ skupiny. Do usnesen¡ soudu o propuçtØn¡ obou z vazby na svobodu se prokur tor odvolal, tak§e byli ponech ni ve vazbØ i nad le. Prokur tor se odvolal proti Vìroku o vinØ i trestu u æevece, proti vìroku o vinØ u Trochty a proti vìroku o vinØ i trestu u Stejskala a Vardana. Vçichni ob§alov n¡, kromØ Trochty, se rovnا odvolali. Nejvyçç¡ soud ¬SR, pýi odvolac¡m jedn n¡ koncem srpna 1978 p…vodn¡ rozsudek zmØnil takto: æevecovi byl trest odnØt¡ svobody zvìçen na 9 let do II. n pravn‚ skupiny, Stejskal byl uzn n vinnìm tr. Ÿiny podle õ 7/1 k 180a/1 a 7/1 k 109/1 a odsouzen k trestu odnØt¡ svobody na týi roky nepodm¡nØnØ do I. n pravnØ-skupiny. Ve zbìvaj¡c¡ch Ÿ stech byl rozsudek soudu I. stupnØ potvrzen.

Ladislav æevec (nar. 15.7.1959, bytem Brno, BezruŸova 21) se mØl trestnìch Ÿin… dopustit takto: v ý¡jnu 1977 spoleŸnØ s Trochtou vybavenì pr deln¡ çå…rou a vzduchovou pistol¡, kterou letiçtn¡ kontrola pýed n stupem do letadla uznala neschopnou stýelby, nastoupil do letadla na lince Praha - Brno a v pr…bØhu letu, tØsnØ po startu, vyzval Josefa Trochtu slovy "jdem na to" k tomu, aby letadlo unesli. Trochta mu £dajnØ odpovØdØl, §e se boj¡, pot‚ ho æevec po§ dal , aby mu dal taçku, co§ Trochta odm¡tl. Od t‚to chv¡le se ji§ o § dn‚m £nosu nebavili a ani pýi zp teŸn¡ cestØ do Brna vlakem ji§ o ud losti v letadle nemluvili. NØjakou dobu pot‚ v brnØnsk‚ restauraci v Pekaýsk‚ ulici ve spoleŸnosti v¡ce lid¡, mezi nimi§ byli tak‚ Stejskal a Vardan, hovoýili v diskusi, j¡§ se z£Ÿastnili vçichni u stolu, o £nosech letadel. Nejprve obecnØ, pak se dle vlastn¡ vìpovØdi a dle vìpovØdi Stejskala zm¡nil o sv‚m pokusu s Trochtou. Potom navrhl , zda by nØkdo z pý¡tomnìch nechtØl un‚st letadlo s n¡m. D le se odebral spolu se Stejskalem a Vardanem do restaurace Savarin, kde v hovoru o £nosu pokraŸoval. Tam pozval oba na dalç¡ den do restaurace u Formana, kam vçak pýiçel jen æevec se Stejskalem a o £nosu se ji§ v…bec nebavili.

Tom ç Stejskal (nar. 8.8.1958, bytem Brno, Poý¡Ÿ¡ 33A) se trestn‚ho Ÿinu pý¡pravy ohro§en¡ bezpeŸnosti vzduçn‚ho dopravn¡ho prostýedku dopustil t¡m, §e pýi rozhovoru v restauraci v Pekaýsk‚ ulici odpovØdØl na æevecovu vìzvu k £nosu kladnØ. Co§ ovçem vyplìv  jen z vìpovØdi samotn‚ho æevece, s m Stejskal v hlavn¡m l¡Ÿen¡ nØco takov‚ho rozhodnØ popýel, jako§ i ostatn¡ svØdkov‚. Z vìpovØdi Stejskala v pý¡pravn‚m ý¡zen¡ by mohl vyplìvat jeho souhlas se æevecovou nab¡dkou, ale Stejskal ihned na poŸ tku l¡Ÿen¡ pýed krajskìm soudem upozornil na to, §e vypov¡dal pod n tlakem: "bylo mi vyhro§ov no, §e kdy§ neýeknu, kdo m  pistoli, nedostanu se z krimin lu §ivì". T¡mto jeho upozornØn¡m se vçak soud v…bec nezabìval.

ZdenØk Vardan (nar. 14.6.1958, bytem Brno, ViniŸn¡ 227) se trestn‚ho Ÿinu podle õ 167 /1- nepýeka§en¡ trestn‚ho Ÿinu - dopustil t¡m, §e v restauraci vyslechl rozhovor, ve kter‚m byl £dajnØ pýipravov n trestnì Ÿin dle õ 180 a /1, na nØj§ se vztahuje oznamovac¡ povinnost , a toto neozn mil.

Rozhovor v restauraci byl veden v¡ce lidmi ne§ jsou tito týi odsouzen¡. Vçichni, kromØ Vardana, kterì pil kofolu, pili alkoholick‚ n poje, znaŸnØ podnapilì byl pýedevç¡m æevec, kterì toho dne vypil asi dva litry v¡na. Rozhovor se zprvu odbìval ve zcela obecn‚ rovinØ a mluvilo se o v¡ce vØcech najednou. Diskusi o £nosech vyvolala tehdejç¡ aktualita tohoto t‚matu - jde o dobu, do ni§ spad  cel  s‚rie £nos… Ÿs. letadel (›oupal¡k, VlŸkov  etc.). A§ pozdØji zaŸal æevec mluvit o sv‚m letu s Trochtou.

Soudn¡ znalec z oboru psychiatrie, kterì svØdŸil v hlavn¡m l¡Ÿen¡ o duçevn¡m stavu Ladislava æevece, konstatoval u nØj duçevn¡ poruchu m¡rn‚ho stupnØ - disharmonii osobnosti s rysem nest losti, nezralosti, sklon k neurotickìm dekompenzac¡m, odklon od reality se sn¡§enou soci ln¡ pýizp…sobivost¡ æevecovy vìpovØdi tyto jeho rysy ostatnØ potvrzuj¡. Ve vìpovØdi pýed krajskìm soudem napý. uvedl, §e chtØl dØlat hrdinu, §e chtØl pýed kamar dy vypadat jako velkì.

I vìpovØdi ostatn¡ch potvrzuj¡ tyto æevecovy motivace, hovoý¡ v tom smyslu, §e æevec chtØl vypadat jako hrdina. V pý¡padØ Ladislava æevece tedy nebyly dostateŸnØ zhodnoceny vçechny okolnosti, zejm‚na soud pýecenil jeho jedn n¡, neboœ "pokus" tr. Ÿinu byl znaŸnØ nezp…sobilì a nesl rysy naivity a dØtinskost¡, rovnا soud nepýihl‚dl k vØku ob§alovan‚ho - v§dyœ v dobØ sp ch n¡ tr. Ÿinu mu bylo nØco m lo pýes l8 let - a k jeho osobn¡m rys…m a motivac¡m.

U Tom çe Stejskala soud vynesl rozsudek naprosto nespravedlivì, neboœ z jeho jedn n¡ soudem prok zan‚ho nelze usuzovat, §e by pýipravoval £nos letadla- v§dyœ onu diskusi a zvl çtØ æeveceovo pov¡d n¡ nikdo nebral v §nØ - nav¡c takýka vçichni u stolu byli podnapil¡ a s m æevec nejv¡ce z nich. Soud sv…j rozsudek ohlednØ Stejskala zakl d  pouze na æevecovØ vìpovØdi, Stejskalova vìpovØÔ z pý¡pravn‚ho ý¡zen¡ je zpochybena. Jinak nikdo nevypov¡dal v tom smyslu, §e Stejskal odpovØdØl na æevecovu nab¡dku kladnØ. Je-li æevecova vìpovØÔ v tomto bodØ jedin , nem…§e bìt pova§ov na za pr…kaznou. Nav¡c, i kdyby Stejskal na æevecovu nab¡dku kladnØ odpovØdØl, nelze m¡t za to, §e by sv…j souhlas v dan‚ situaci mohl myslet v §nØ. Ani s m souhlas pak v tomto pý¡padØ nem…§e bìt pý¡pravou k trestn‚mu Ÿinu. (srv. õ 4 a õ 7/1 tr. z k.). Odsouzen¡ Stejskala tedy nem  pr vn¡ podklad a mØl bìt v pln‚m rozsahu zproçtØn ob§aloby. Ani potrest n¡ ZdenØk Vardana nelze pova§ovat za spravedliv‚. õ 167/1 tr. z k. toti§ vy§aduje, aby se dotyŸnì "hodnovØrnìm zp…sobem dovØdØl, §e jinì pýipravuje nebo p ch ..." Bylo v danìch souvislostech celkem logick‚, §e Vardan onomu rozhovoru v restauraci nepýikl dal § dnou v hu a pova§oval jej za obyŸejn‚ hospodsk‚ pov¡d n¡. Podobn‚ ýeŸi v takovìchto situac¡ch bìvaj¡ sp¡çe motivov ny snahou o vychloub n¡, ne§ faktickìm £myslem (co§ napý. z vìpovØdi æevece vyplìv  zcela evidentnØ).

Jedinì z vØr, kterì lze po pýezkoum n¡ okolnost¡ pý¡padu uŸinit je, §e ani Stejskal, ani Vardan se § dn‚ho trestn‚ho Ÿinu nedopustili a §e tedy byli st¡h ni a odsouzeni nespravedlivØ. Ladislav æevec, kterì byl - za pýedpokladu, §e skuteŸnØ dobrovolnØ neupustil od zamìçlen‚ trestn‚ Ÿinnosti - pr vem uzn n vinnìm, vçak byl soudem potrest n oŸividnØ nepýimØýenØ, proto§e nevzal v potaz nezp…sobilost pokusu, osobn¡ specifiku motivace a vØk ob§alovan‚ho.

V t‚to souvislosti zd…razåujeme, §e se z sadnØ distancujeme od pý¡pad… leteck‚ho pir tstv¡ a pachatele tohoto trestn‚ho Ÿinu nepova§ujeme za nespravedlivØ st¡han‚ osoby. V pý¡padØ Ladislava æevece naçe kritika smØýuje v…Ÿi vìroku o trestu a nikoliv v…Ÿi vìroku o vinØ.

Pýipom¡n me, §e motivaci tØchto tr. Ÿin… spatýujeme v naçich podm¡nk ch pýedevç¡m v tom, §e jsou uzavýeny hranice a je z sadnØ omezeno voln‚ cestov n¡ do ciziny. Tato skuteŸnost podnØcuje pak lidi, obvykle nezr l‚ a nevyrovnan‚ povahy, k pokus…m o n siln‚ vycestov n¡, napý. prostýednictv¡m £nosu letadla, pýi nØm§ ohro§uj¡ zdrav¡ a §ivot obŸan…. Mo§nou prevenc¡ t‚to tr. Ÿinnosti by tedy bylo umo§nØn¡ voln‚ho vystØhov n¡.

Toto sdØlen¡ je rovnا souŸ st¡ podnØtu ke st¡§nosti pro poruçen¡ z kona, kterì pod v me Gener ln¡ prokuratuýe ¬SSR.

V Praze 20.8.1979 Vìbor na obranu nespravedlivØ st¡hanìch