--------------------------------------------------------------------------------
Autor: č.: 631
Název: Dobrozdání k sudetoněmecké otázce
Zdroj: NN Ročník........: 0001/008 Str.: 012
Vyšlo: 01.01.1991 Datum události: 01.01.1991 Rok: 1991
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
Problematika německé menšiny, vyhnané a vysídlené po druhé
světové válce z Československa, je zřetelně otázkou, za níž nebude
možno učinit "tlustou čáru", jak dnes požadují někteří politici. Neboť
bezpráví zůstává bezprávím, prezident Václav Havel k tomu zaujal jasné
stanovisko. Slovní prohlášení však nestačí k jeho odčinění. Bavorská vláda proto požádala letos v únoru známého znalce
mezinárodního práva, vídeňského profesora Felixe Ermacoru, o juristické
dobrozdání ktragédii, která se udála před 45 léty. Vlády totalitního,
komunistického Československa nebyly v minulých desetiletích ochotny
o této věci hovořit. Na gesta smíření ze strany bývalých německých
spoluobčanů nereagovala - anebo je komentovala nesmyslnými pomluvami
a dezinformací. Právě tato dezinformace je dodnes zdrojem nedorozumění
azbytečného zdržování v řešení problematiky stále živé.
Profesor Ermacora nepochází z našich zemí, po 20 let byl
poslancem rakouské Národní rady za Tyrolsko, od roku 1960 je činný
jako poradce v Organizaci spojených národů, a později také v Evropské
radě, ve věci lidských práv. Na tiskové konferenci, za přítomnosti
rakouského generálního konzula azástupců německého parlamentu a sudetoněmecké
strany, hovořil o některých aspektech svého 200stránkového dobrozdání.
Úvodem prof. Ermacora upozornil, že jeho práce je ryze právnického
charakteru. Zda se někteří politici budou jeho závěry řídit, je otázka,
která se jeho činnosti netýká. V prvé řadě šlo o zjištění, zda vyhnání německé menšiny,
čítající více než 3 milióny občanů, zČes-koslovenska, byl akt, odpovídající
mezinárodním právním normám. Neboť uvažujeme-li dnes olidských a
mezistátních vztazích v nové Evropě, musíme brát ohled na to, aby
lidé a národy žili pospolu vduchu spravedlnosti a vzájemného porozumění.
Po zevrubném studiu historického a historicko- právního
materiálu dospěl prof. Felix Ermacora kpřesvědčení, že vyhnání celé
jedné starousedlé národnostní menšiny z Československa bylo zločinem
genocidy. Nehraje přitom roli, zda při tomto postupu přišlo o život
10.000, 100.000 nebo 1.000 lidí. Už během Norimberských procesů byl
pojem genocidy definován, nebyl však tehdy uplatněn také pro vyhnance.
Dnes je z objektivního pohledu jasné, že se v létech 1945-47
jednalo o "záměr zničit jednu národnostní skupinu", což náleží k definici
genocidy. Od roku 1939/49 usilovali čeští exiloví politici o vypracování
tzv. "plánu transferu", pro nějž se snažili získat představitele Spojenců.
Tato snaha byla postupně korunována "úspěchem". Výrazem tohoto snažení
aúspěchu byl v roce 1945 patřičný článek v Postupimské dohodě.
@SUDETY = Nicméně je tento zločin genocidy dodnes nepromlčen. Československo
je jedním ze států, které výslovně přistoupily ke Konvenci Spojených
národů onepromlčitelnosti válečných zločinů a zločinů proti lidskosti:
proto zůstává problém vyhnání Němců zčeských zemí juristickým problémem,
který sahá až do současnosti. ČSFR, která nyní usiluje o vstup do
Evropských společenství a která již podepsala, ještě však neratifikovala
členství v Radě Evropy apříslušnost k Evropské konvenci lidských
práv, je juristicky vázána, aby se minulým bezprávím zabývala. Po
zhroucení komunistických režimů v bývalé východní Evropě nastal čas
k vyřešení všech otevřených otázek. V diskusi, která následovala po Ermacorově úvodu, byla jako
jedna z prvních vznesena otázka, jak by praktické řešení nápravy křivd
na bývalé německé menšině v Československu mělo vypadat. Profesor odvětil, že jistě nejde o jakýkoli kolektivní návrat
nýbrž o rozhodnutí jednotlivců, které by mělo být umožněno československými
právními ustanoveními. Mluvčí sudetoněmeckého krajského spolku, Franz Neubauer,
znovu připomněl, tak jako již mnohokrát, že v žádném případě nejde
o nové vyhánění a vysídlování, jak po desetiletí zněla dezinformace
uvnitř Československa, nýbrž jen o taková řešení, s nimiž budou svobodně
souhlasit obě strany. Od současné československé vlády žádá "znamení
dobré vůle". Zatím však realita svědčí o opaku: na německé dopisy
odpovědní českoslovenští činitelé prostě neodpovídají. Premiér Marian
Čalfa požaduje "učinit tlustou čáru" za celou věcí. Podle Neubauera
by bylo znamením dobré vůle, kdyby československá strana přistoupila
již nyní na možnost návratu jednotlivců, umožnila jim trvalé usazení,
a nečekala na dobu, kdy jako člen Evropského společenství bude ČSFR
zavázána takové rozhodnutí přijmout a uskutečnit. Ke konkrétním projevům dobré vůle by jak Neubauer, tak Ermacora
řadili podmínku, že bývalý německý majetek nebude uvolněn k vydražení
v rámci probíhající privatizace, jak se už na mnohých místech děje.
Zajímavá byla diskusní poznámka jednoho zpostižených, který upozornil,
že v příštím období mají přijít do dražební masy některé hotely v
Karlových Varech, které byly v německém majetku. Jeho otázka, jak
lze takovému postupu zabránit zůstala nejprve bez odpovědi. Bývalý
bavorský ministr Stain posléze upozornil, že jistá možnost existuje
na regionální úrovni, prostřednictvím nedávno utvořeného Regia Egrensis.
Osobní svědectví obsahoval jiný diskusní příspěvěk občana
pocházejícího ze Šumavy. Řekl, že rodinný statek, který přetrval 30tiletou
válku, byl po roce 1945 zcela zničen ve vojenském prostoru. Přestože
je majetek dnes zcela zdevastován, měl by on sám i jeho rodina zájem
získat pozemek nazpět, vložit do něj znovu námahu i kapitál a v dlouhodobém
úsilí rodinný statek znovu vybudovat a obhospodařovat. Takové odhodlání
nelze jistě zničit škrtnutím pera. Poslanec dr. Wittmann připomněl podobné problémy, které
se vyskytly při nedávno uzavřené polsko-německé smlouvě. Také Maďarsko
v současné době připravuje návrh zákona, který má umožnit návrat těm
jednotlivcům z bývalé německé menšiny, kteří si to přejí. Příslušníkům
bývalé německé menšiny z Československa nejde v prvé řadě o majetkové
otázky, nýbrž o návrat práva na domov. Toto právo podle mezinárodních
právních norem, jak uvádí prof.Ermacora ve svém dobrozdání, nelze
bývalým vyhnancům upřít.