--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Vydra Luboš
Název: Buduje si KSČM novou databanku
Zdroj: NN Ročník........: 0003/007 Str.: 008
Vyšlo: 01.01.1993 Datum události: . . Rok: 1993
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
Český statistický úřad vydal v polovině listopadu loňského roku oznámení, že podle ş 12 odst.2 zákona ČNR č. 278/1992 Sb. bude od 22. 2. do 12. 3. 1993 probíhat výzkum veřejného mínění, Mikrocensus 1992. Tento program statistického zjišťování, jehož smyslem je upřesňování
údajů a dat, se má provádět přibližně čtyřikrát za desetiletí, v meziobdobích sčítání lidu. V tom se až dosud zdá vše pořádku. Podezřelou se ale tato akce stává tím, že statistický úřad a Ústav sociologický připojil nedovoleně, bez ohlášení, k Mikrocensu 1992 speciální dotazník, s hlavičkou Univerzity v Kalifornii, Los Angeles, U.S.A. Uvedená univerzita,vzbuzující vzpomínku na lídra LB Ivana Svitáka, který zde kdysi působil,měla údajně tento svůj speciální výzkum veřejného mínění sponzorovat a to
nemalou částkou 50 milionů dolarů. To provokuje otázku po důvodech,které k tomuto jednání statistický úřad vedly, neboť jak z celé akce vyplývá, jsou respondenti a tazatelé, jinak zákonné akce, jimi zaváděni kamsi docela jinam. Protože i když placeni ze státního rozpočtu, pracovali také i pro tento "speciální" výzkum. Co nás může jako první věc napadnout je to, že někdo chtěl ušetřit peníze - pokud ovšem Američané do toho skutečně onu částku dali.Protože je zarážející fakt, že na zmíněnéné univerzitě o tom, že by jejich výzkum měl být spojen s Mikrocensem nikdo nic neví.
Když si však všímáme jmen, která kolem tohoto případu figurují, těžko se ubráníme, aby nás nenapadala i jiná vysvětlení. Jedná se totiž především o komunistické funkcionáře, jakým je na příklad bývalý pražský primátor soudruh
Štafa, ředitel městské správy statistiky, absolvent studia v Moskvě soudruh Jan Tuček, vedoucí hospodářsko-personálního odboru Vepřeková,
která ještě 21. 11. 1989 si podala přihlášku do KSČ a jejíž manžel byl plukovníkem na štábu ČSLA, ss. Machonin, Matějů a další soudruzi provázeni šiky věrných nomenklaturních kádrů.
Jen v Praze bylo získáno na 5000 respondentů, což mělo zajistit cca 240 tazatelů. Z hlediska republiky mělo být pak na 50 000 respondentů. Je zajímavé, že tito tazatelé měli za úkol hlavně se obracet na ty oblasti našeho státu, kde ve volbách vítězila levice, neboť "stesk po starých zlatých časech" je zde obzvláště silný. Finanční odměna pro tazatele za vyplněný dotazník byla 70 Kč za Mikrocensus a 130 Kč za vyplněný přiložený "amerikánský" dotazník.
Zvláštní věc je i systém otázek tohoto k Mikrocensu připojeného dotazníku o rozsahu 40 stran. Otázky v něm se snaží získat maximum informací, které jen zdánlivě se nedají zneužít pro politické a soukromé účely. Právě to totiž na první pohled vyplývá z konstrukce dotazů, co kdo kdy v rodině vlastnil. A protože jde pouze o volné připojení k Mikrocensu,kde vzít jistotu, že se na tento dotazník bude vztahovat ustanovení zákona o statistice a ochraně dat. Již ze Sbírky zákonů se dá snadno zjistit, že se tu vlastně někdo snaží získávát informace pro sebe způsobem co nejlevnějším a také tak, aby se na ony informace nevztahovala jejich ochrana. Dotazník evidentně není značen tak jak jsou značeny dotazníky tohoto Mikrocensu. To je označením předepsaném v oznámení ve vyhlášce. Vypadá to tedy, že se jedná o nastražená kukaččí vejce. A kdyby se tyto údaje navíc, které se při Mikrocensu někdo snaží získat ztratily, to jest dostaly kamkoliv, tak by pochopitelně, když si obsažnost těch otázek prohlédneme, byly zneužitelné. A přestože Mikrocensus není takovým druhem statistického zjišťování ve kterém mají občané povinnost odpovídat, tak přece jenom povaha toho, že je vydán státem a garantován státním úřadem vede občana k jinému přístupu, než kdyby to byla soukromá akce. Protizákonným podsunutím dotazníku s hlavičkou americké univerzity tak organizátoři diskreditují důležitou vládní akci. Protože mám podezření,že jde v tomto případě o velmi rafinovanou mimikru,předkládám několik bodů ze svých pochybností:
1. Údajně jdou na dotazník peníze z USA. Nic proti tomu,ale když jdou peníze samostatně, proč i tato akce nejde také samostatně?
2.Proč tato akce nemá samostatné školení? Školení tazatelů probíhá v souvislosti se školením v Mikrocensu a tazatel, pokud je to laik, tak nemusí vědět, že to s Mikrocensem nesouvisí. Čili on dělá pro Mikrocensus, ale za akci univerzity již placen nebude. 3. Další nepoctivý přístup k tazatelům:
Nikdo jim na tomto školení neřekl, že je zde něco navíc.
Podle informací, které mám ze statistického úřadu, byly přiložené dotazníky zrušeny.
Přesto akce pokračuje tajně dál. Školení, která byla rozhodnutím vlády nařízena upravit, aby proběhla podle zákona, ve skutečnosti zůstala v původním rozsahu. To jest s otázkami připojeného dotazníku. K tomu se ještě zmíním o své osobní zkušenosti, která mi připadá dost zvláštní: Když jsem se po přečtení inzerátu ve Večerní Praze dostavil hned na počátku uvedeného časového termínu a hlásil se do kursu tazatelů, jak to že mi po zodpovězení dotazu, odkud,že mám tuto informaci, bylo nabídnuto pouze místo náhradníka? Samozřejmě s tím, že jim dám svoje iniciály a adresu, na kterou se mi případně ozvou. Když jsem při odchodu požádal na novinářský průkaz, aby mi dovolili alespoň nahlédnout do prázdného dotazníku Kalifornské university, Los Angeles, U.S.A., bylo mi to přítomnými dvěma "svazáky" odmítnuto.
Okruh bývalých komunistů a nomenklatur pořádající tuto akci má styky se současným vedením KSČM a je proto nebezpečí, že získané údaje budou zneužívány ve prospěch její tzv.stínové vlády. V povšechném úvodu dotazníku se říká: "A zároveň nás zajímají Vaše názory
na změny, ke kterým u nás došlo v poslední době, a rovněž to jak se s těmito změnami vyrovnáváte Vy a Vaše rodina. "Spolu se získáním takových informací, které jsou kontroverzní proti současné pravicově orientované vládě, je ale možné i získat základ pro tvorbu nových demagogických politických programů a tím ovlivnit současný vývoj u nás. A to nebezpečí spočívá právě v tom, že dotazník je sice připojen k Mikrocensu, ale nevztahuje se na něho ochrana dat, tak jak je to v jiných případech statistického výzkumu. Protože se na těchto úřadech chystá reorganizace s následným rozstěhování, mohou se takto získané informace záměrně ztratit. Už také proto, že v Mikrocensu chybí odkaz, že se tato akce dělá spolu s ním. A tak, protože není zajištěná evidence těchto dotazníků, je možné je zneužít.
Luboš VYDRA