--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Tihelka Oldřich
Název: Otevřený dopis ministru spravedlnosti JUDr. Jiřímu Novákovi
Zdroj: NN Ročník........: 0003/015 Str.: 021
Vyšlo: 01.01.1993 Datum události: 07.06.1993 Rok: 1993
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
JUDr. Jiřímu Novákovi Vážený pane ministře!
Byl jsem svědkem, když jste 23. dubna 1993 v Ostravě odpověděl na otázku, která se týkala JUDr. Aloise Klára, předsedy rehabilitačního senátu krajského soudu v Ostravě. Tazatel Vás opětně upozornil, že JUDr. Klár, coby předseda rehabilitačního senátu rehabilituje politické vězně přesto, že právě on v padesátých letech soudil a posílal do vězení za to, že někdo veřejně vyjádřil nesouhlas s tím, co musel prožít po deset roků v sovětském gulagu a že přitom kritizoval režim v ČSR za spojenectví se Sovětským svazem. Tazatel se na Vás obrátil v naději, že bude konečně odstraněna křivda, na kterou Vás upozornil už někdy v roce 1992, kterou jste slíbil vyřešit. V Ostravě jste tazateli odpověděl takto (cituji):
"Já nevím, že bych něco takového dostal, nicméně připouštím to. Ale to říkám, že pokud bych měl konkrétní skutečnosti u konkrétních soudců, že se v minulosti nezachovali způsobem, který předpokládá zákon, tak věřte tomu, že budu zkoumat jejich způsobnost pro další výkon pro funkci soudce. Může mi dát Konfederace politických vězňů, tady v Ostravě, pokud má dokumentovány případy, které soudil pan doktor Klár? Mohu poprosit o sdělení konkrétních údajů?"
Nevím, zda Vám ostravská pobočka Konfederace politických vězňů předložila případy, které soudil JUDr. Alois Klár za jeho dlouhého působení v komunistické justici, i když nepochybuji, že je má. Soudě však podle toho, že dr. Klár se i nadále těší Vaší důvěře, dospěl jsem k přesvědčení, že jste patrně nebyl informován, koho a za co jmenovaný v padesátých letech odsoudil a tím pádem jste se věcí nezabýval.
Aby nedošlo k možným pochybnostem a aby se na JUDr. Aloise Klára nezapomnělo, předkládám Vám, pane ministře, konkrétní (jeden) případ, který je nepochybně dostatečně usvědčující.
Okresní prokurátor v Ostravě v obžalobě ze dne 4. března 1959, sp. zn. 1 Pv 08/59, obvinil Pavla Tunáka, zaměstnance dolu Hlubina, bytem v Ostravě, že v době od podzimu 1957 do jara 1958 na svém pracovišti ve VŽKG v Ostravě pronášel vícekrát před více zaměstnanci výroky, jimiž znevažoval státní zřízení Sovětského svazu, napadal vzájemný vztah Sovětského svazu a Československa, brojil a vyvolával nepřátelskou náladu proti naší republice a proti dnešnímu zřízení u nás.
Okresní prokurátor to klasifikoval tak, že obviněný Pavel Tunák spáchal trestné činy podle ş 125 a) tr. z. a ş 81/1 a) tr. z., a v odůvodnění pak uvedl, že obviněný ze Slovenského státu bojoval v armádě tohoto státu a po osvobození se dostal jako zajatec do Sovětského svazu, odkud se vrátil v dubnu 1955. A dále prokurátor uvedl, že obviněný osočoval sovětské zřízení z nelidského zacházení se zajatci a zmiňoval se také o tom, že státní zřízení v Sovětském svazu je udržováno jen terorem. Hanlivým způsobem se obviněný vyjadřoval o našem spojenectví se Sovětským svazem, přirovnával náš stát, zřízení u nás k teroru a hovořil také o šikanování těch občanů u nás, kteří nejsou příslušníky KSČ. Krátce po podání obžaloby, sotva po třech týdnech, se dne 31. března 1953 konalo hlavní líčení u Lidového trestního soudu v Ostravě - spis. zn. 1 T 08/59, v němž senát, jemuž předsedal JUDr. Alois Klár, rozhodl, že Pavel Tunák, nar. 15. 10. 1925, horník dolu Hlubina, je vinen za trestné činy, jak jsou uvedeny v obžalobě, a odsoudil ho za to podle ş 81/1 tr. z. za použití - 22/1 tr. z. k úhrnnému trestu odnětí svobody na čtrnáct měsíců nepodmíněně.
V odůvodnění rozsudku sp. zn. 1 T 08/59 31. března 1959 citoval JUDr. Alois Klár obvinění podle obžaloby, navíc však z vlastní iniciativy přidal (cituji): "Prameny zášti obžalovaného k dnešnímu zřízení v našem státě, i v Sovětském svazu je nutno hledat v jeho činnosti v období tzv. Slovenského státu, kdy jmenovaný spolupracoval a později se stal členem velmi nebezpečné organizace, zv. Hlinkova hlídka, a v této funkci byl zajat sov. armádou a odsouzen na 10 let nucených prací. V r. 1955 byl propuštěn na svobodu po odpykání trestu. Taktéž zpráva o pověsti z místa tr. bydliště jej hodnotí jako osobu, která má sklon k hádkám a zejména záporný vztah k dnešnímu zřízení. Za této situace na základě provedených důkazů jsou zcela po objektivní i subjektivní stránce názorně naplněny dvě skutkové podstaty tr. činu, a to především hanobení spojeneckého státu dle ş 125 a) tr. z., a pobuřování proti republice dle ş 81/1 a) tr. z. V daném případě nesporně vystupuje do podezření značně společenská nebezpečnost pachatele, který se soustavně dopouštěl tr. činnosti na pracovišti, které svým charakterem stojí na předním místě v n. p. VŽKG a zde pachatel jednal zřejmě v úmyslu rozvrátit dobrou prac. morálku zaměstnanců tohoto závodu. Je možné dovodit, že tímto prokázal tu skutečnost, že dosud se neoprostil z dosavadních předsudků, což potvrzuje důl Hlubina, odkud zpráva o pověsti hovoří o oblibě obžalovaného k poslechu zahraničních zpráv kapitalistických států, o jejich nepřátelském zaměření k dnešnímu zřízení v naší republice nelze míti žádných pochyb. Je proto nutno k nápravě obžalovaného, aby si mohl uvědomit podstatný rozdíl mezi společenským zřízením lid. dem. státu a takzv. býv. Slov. státu, uložit mu nepodmíněný trest odnětí svobody, aby jeho výkonem bylo působeno na jeho převýchovu ve všech stránkách ..."
Oddanost soudce JUDr. Klára komunistickému režimu a jeho spravedlivé justici lze také spatřovat v tom, že obžalovanému Pavlu Tunákovi nedovolil předseda senátu JUDr. Alois Klár vstup do jednací síně při hlavním líčení. Jakákoli obhajoba obviněnému byla odepřena.
Pane ministře, v příloze Vám posílám fotokopie obžaloby a rozsudku. Usnesením okresního soudu v Ostravě ze dne 23. srpna 1990, sp. zn. Rt 42/90 byl Pavel Tunák podle ş 2 zákona číslo 119/90 sb., plně rehabilitován. Bohužel, za nucený pobyt ve vězení dosud odškodněn nebyl. Předpokládám, pane ministře, že po tomto naplníte Vaše slova, která jste vyslovil v této věci v Ostravě dne 23. dubna 1993. Těším se, že mne o tom budete písemně informovat.
Ve Frýdku-Místku, dne 7. června 1993 Ing. Oldřich Tihelka
Nad Lipinou 2502, 738 01 Frýdek-Místek