--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Šišák Luděk
Název: Agent se odvolal
Zdroj: NN Ročník........: 0003/020 Str.: 011
Vyšlo: 01.01.1993 Datum události: 21.07.1993 Rok: 1993
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

V NN č. 24 z roku l992,č.O1,04,10 z roku l993 jsme se zabývali odpornou a nechutnou soudní komedií,ve které agentStB Eliáš-Mikeš,žaluje pana Hučína za výrok,že Mikeš byl agentem StB a zapříčinil ,že se pan Hučín dostal do vězení.

Dne 21.července 1993 okresní soud v Olomouci Rozsudkem č. 8 C 13/91-184 rozhodl v této "soudní při" a návrh agenta Mikeše -Eliáše v plném rozsahu zamítl.To ,co předváděl právní zástupce žalující strany,JUDr.Kozák,bylo ukázkou toho,co si můžou dovolit bývalí agenti,kteří dnes hledají "ochranu své osobnosti".Pan JUDr.Kozák neustále zpochybňoval předkládané důkazy o spolupráci Mikeše s StB.Vrcholem drzosti bylo zpochybnění notářsky ověřené kopie agenturního svazku MV ČR č. 17915.Proto byl předvolán jako svědek pan Mgr.Jan Frolík,ředitel odboru archivní a spisové služby MV ČR, který předložil k nahlédnutí a porovnání originál spisu č.17915.

Ocitujme tedy z rozsudku slova pana Frolíka : Původně byl spis,označen jako přísně tajný.Po prohlédnutí znalcem bylo konstatováno, že státní tajemství v tomto spise již obsaženo není z hlediska dnes platných předpisů a vymezení okruhu utajených skutečností.Svazek je právně veden,obsahuje záznamy o změně charakteru svazku s kandidátem na agenta,obsahuje předepsanou složku,seznam dokumentů a další seznam osob,nacházejících se ve svazku.Dále jsou zde záznamy o všech úředních úkonech spojených se svazkem tohoto charakteru,tzn. zpráva o získání agenta ke spolupráci,sled o spolupráci a důvod,proč byla ukončena spolupráce.Dále charakter spolupracovníka.tzn.memorandum a jeho doplněk.Svazek byl do archívu uložen v úplné podobě po vytřídění.Zejména byly do archívu se svazkem uloženy agenturní zprávy ,dále návrhy na odměny a dokumenty o využití agenta sovětskou zpravodajskou službou KGB.Není však zde z těchto dokumentů zřejmé,zda v případě spolupráce KGB šlo o spolupráci vědomou nebo nevědomou.Svazek byl totiž zřejmě v prosinci 1989 již v archívu vytříděn a způsob tedy odporoval tehdy platnému metodickému pokynu.Toto mělo být zaznamenáno na seznamu dokumentů, a to pinně. Svědek dále konstatoval,že ve srovnání s jinými svazky,které byly rovněž skartovány v operativním archívu v Ostravě,byl tento svazek skartován velmi šetrně.Šlo zřejmě o tak "kvalitního spolupracovníka",že pracovník,který vytřídění prováděl,riskoval.Svazek je evidenčně rozebrán a jsou z něho vyňaty listy,které zřejmě později byly zničeny.Ze svazku je zřejmé,že navrhovatel byl úkolován na pana Hučína.Svědek vylučuje,že by řídící orgán mohl padělat záznamy ve spise po dobu osmi let."

Tolik tedy ze zápisu výpovědi ředitele odboru MV ČR pana Frolíka.

Dále soud použil v důkazním řízení výpis registru ze svazku k osobě Antonín Mikeš,nar.14.4.1937,že byl zaveden 8.10.1974 jako PO/KTS,A,krycí jméno Eliáš pro O-StB Přerov,řídící operativec Ondráš.7.11.l975 byl převeden na A a 8.2.1984 -a.c. AA-1865200V,dále z vlastnoručně napsaného zavazujícího aktu,že Antonín Mikeš se po jednání s orgány StB rozhodl,že bude na základě vlasteneckého cítění spolupracovat s orgány StB , a to jak proti vnitřnímu tak i proti vnějšímu nepříteli naší vlasti.Soud dále vycházel ze závěrečné zprávy k ukončení spolupráce TS "Eliáš" ze dne 2O. 12. l983, že krátce po zverbování byl TS v r.1976 aktivně úkolován a využíván k akcím Skříňka a Exploze,vedených po liniích druhého odboru.

Soud vycházel i z vyšetřovacího spisu č.BS-ČVS-90/76 KS SNB v Ostravě,že bylo zahájeno trestní stíhání proti Vladimíru Hučínovi a Vlastimilu Švédovi,kteří byli obviněni z trestného činu nedovoleného ozbrojování,že jmenovaní od začátku roku 1976 do současné doby přechovávají zbraně hromadného účinku,nebo hromadí zbraně,střelivo a výbušniny,za účelem použití v době voleb do zastupitelských orgánů ČSSR ve dnech 22. a 23. lO. 1976.V odůvodnění tohoto usnesení je uvedeno,že dne 8.lO.1976 oznámil Antonín Mikeš bezpečnostním orgánům v Přerově,že Vladimír Hučín a Vlastimil Švéda se mu svěřili, že vlstní pistole ráže 9 mm,ruční granát.....

Dále soud vycházel

- z rozsudku okresního soudu v Přerově ze dne 17.5.l977 spis. zn.3 T 54/77 ,že Vladimír Hučín si opatřoval a ve svém bytě přechovával zbraně, a to německou pistoli zn.Parabellum ráže 9mm,pistoli čs.výroby ráže 7,65,pistoli zn.Steiner ráže 6,35 mm,pistoli ráže 5,6 mm s větším množstvím ostrých nábojů,samopalové náboje,vyráběl výbušniny...Mimo jiných svědků je uvedeno v odůvodnění,že soud vycházel z výslechu Antonína Mikeše.

-z rozsudku krajského soudu v Ostravě ze dne 19.8.l977 spis.zn.4 To 339/77.

-z rozsudku okresního soudu v Přerově ze dne 7.6.l984 spis zn.1T 110 /84 ,že Vladimír Hučín byl uznán vinným,že v přeně nezjištěných dnech 1973 v Přerově v úmyslu hanobit SSSR a spojenecké svazky ČSSR a SSSR vyhotovil letáky s heslem "Pryč se sovětskou diktaturou",které natiskl a v nočních hodinách 21.8.1973 ve větším množství rozhodil na několika místech v Přerově....dále v nočních hodinách na 9.3.l974 v Přerově v úmyslu hanobit SSSR a spojenecké svazky umístil v poštovních schránkách občanů,kteří jsou členy KSČ na jejich domech na ulici 9.května několik letáků "Pryč se sovětskou diktaturou"....dále v době od 21.3.l977 do zadržení 2.12.l983 v přesně nezjištěných dnech se před více osobami vulgárně vyjadřoval o společenském a státním zřízení republiky,slovně napadal a urážel členy KSČ a ostatních složek NF....vyrobil výbušninu organický peroxid a zorganizoval provedení výbuchu v rodinném domku,patřícímu Antonínu Mikešovi,který byl předtím vyslýchán v trestní věci proti němu....

Navrhovatel Antonín Mikeš se tedy domáhal u soudu ochrany osobnosti,když odpůrce Vladimír Hučín v týdeníku Nové Přerovsko v rozhovoru dne 2.11.l990 uvedl,že by chtěl konkretizovat jedno jméno tajného spolupracovníka StB -Antonín Mikeš.Tento člověk požíval značnývh výhod,hlavně finančních a já osobně jsem kvůli němu odseděl několik let. Soud dospěl k názoru,že odpůrce poskytl dostatek důkazů o tom,že jeho tvrzení v týdeníku Nové Přerovsko je pravdivé.A žalobu agenta Mikeše Eliáše proti panu Hučínovi v plném rozsahu zamítl.

Všichni účastníci z řad veřejnosti se dočkali jediného možného rozhodnutí okresního soudu v Olomouci tedy rozhodnutí spravedlivého.O jakou" osobnost " se jedná,v případě agenta Mikeše Eliáše svědčí to,že se v zákonné lhůtě po obdržení rozsudku odvolal.To je důsledek SAMETOVÉ KOMEDIE!