--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Veselá Jana
Název: Restituent opět v ofsajdu
Zdroj: NN Ročník........: 0003/031 Str.: 021
Vyšlo: 01.01.1993 Datum události: 01.01.1993 Rok: 1993
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

Ještě jednou se vracím k případu restitučního nároku Milady a Milana Řehákových z Olomouce. Podrobnosti jsme přinesli v č. 17 a 20 NN. Dnes se podíváme, jak si s případem poradil obvodní soud pro Prahu 1, resp. samosoudkyně JUDr. Zdeňka Vlčková.

Přes pozemky nepochybně patřící do majetku Řehákových vede čtyřproudová dálnice. Silniční investorský útvar v Praze nabídl Řehákovým jako náhradu 1.583,40 Kč. To majitelé odmítli akceptovat jako nepřijatelné a navrhli vyrovnání ve výši 100 Kč/m2, tedy 75.400,- Kč. Tak vypadala výchozí situace pro JUDr. Vlčkovou.

Soud dospěl k závěru, že při výstavbě každé silnice dochází k rozdělení značného počtu pozemků, u kterých před dokončením stavby nelze přesně určit definitivní hranice dělení (sic!). Předmětná parcela byla v užívání zemědělské organizace. Zda tato kontaktovala vlastníky a upravila s nimi nájemní vztah, není Investorskému útvaru známo. Porosty na parcele v době její částečné likvidace patřily této organizaci a té byly uhrazeny. Žalobu Řehákových soud neshledal důvodnou, zaplatí soudní výlohy.

Řehákovi se samozřejmě odvolali. Svůj původní návrh na vyrovnání rozšířili o další dvě varianty. Jestliže je Investorský útvar insolventní, jak uvedl u soudu, může poskytnout Řehákovým náhradní stavební pozemek (restituenti uvádějí několik konkrétních pozemků, které si sami vyhledali u realitních kanceláří v lokalitě), nebo nechť odstraní stavbu z jejich pozemku a to do 30 dnů od nabytí právní moci rozsudku.

Chápu, že vám poslední možnost vyrovnání může připadat absurdní. Ale není stejně absurdní, že právoplatní majitelé se nemohou domoci nezadatelného nároku na užívání vlastního pozemku způsobem, jaký sami uznají za vhodný? Soud se v rozsudku dokonce zabývá výsledky výslechu Řehákových o tom, jak by předmětnou stavební parcelu chtěli využívat. Člověk by řekl, že je to jejich věc, že.

Dalším počinem Silničního investorského útvaru bylo, že Řehákovým odeslal nájemní smlouvu s průvodním dopisem tak neuvěřitelně arogantním, že to zarazilo i redaktorku NN. Cituji: "Kromě vlastnoručního podpisu všech 7 stejnopisů je třeba, aby byly na prvopisu KS podpisy ověřeny před obecním úřadem oprávněným k vedení matrik a ověřování podpisů. Současně s kupní smlouvou nám zašlete i ověřenou kopii právní listiny, kterou jste Vy a Vaše matka nabyli převáděný pozemek do vlastnictví...". Stačí?

Pan Řehák odeslal pouze dopis, ve kterém sděluje: "Vaše drzost je vlastní komunistickým zločincům...".

A tak se nám restituent opět ocitl v ofsajdu, zatímco hříště ovládají stále ty samé firmy. Kdyby si Řehákovi mohli alespoň pěkně od plic zahanobit... třeba by se jim ulevilo. Jana VESELÁ