--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Slezáček Josef
Název: Nemoc z ozáření?
Zdroj: NN Ročník........: 0003/033 Str.: 023
Vyšlo: 01.01.1993 Datum události: . . Rok: 1993
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
Jaderná energetika nejsou jen zastavěné hektary, nebezpečí havárie reaktoru, emise škodlivin včetně odpadního tepla a vlhkosti, ale také nákladný, velmi nákladný provoz a ukončení jaderného dobrodružství. Patří sem na nezanedbatelném místě jevy doprovodné, které zastáncům této technologie raději unikají, o kterých se nemluvilo a mluvit asi nesmí.
Každá riziková technologie přináší nebezpečí nejen pro lidský organismus. To věděli a vědí dobrodruzi, pro které lidské zdraví a bezpečnost je až na spodní příčce žebříčku hodnot. Vytipování tzv. rizikových pracovišť je se provádí dle tabulek a tabulky se sestavují "od pasu". Ještě do nedávna byla nemoc z povolání nemocí pro prominenty, protože náhrady za poškození zdraví člověka byly, jsou a musejí být vysoké. Velmi vysoké z hlediska ekonomiky, zanedbatelné z hlediska ceny zdraví člověka. Smutné je, že lidé jsou schopni a ochotni své zdraví prodat. Smutnější je, že i v tomto oboru se potkáme se zloději. Kradou lidské zdraví. Jak? (S)prostě! Je to jednoduché. Neseznámí dotčené s riziky, kterým je vystavili a když přijdou k potížím, nelze "jednoznačně" dokázat, že jde o nemoc z povolání. Vždyť na každém kroku se setkáváme s tolika vlivy a lidský organismus je tak složitý! Rakovina? - každý ji v sobě nosí! Infarkty, choroby cévního oběhu, chronické ekzémy, potraty, alergie? - civilizační choroby!
Pan Ignác Lakomý z Tišnova je nemocen. Diagnóza? Nehodí se říkat, čím pan Lakomý trpí, etika nedovolí. Jde však o nemoci (ano, množné číslo), které mohou vzniknout, je-li organismus vystaven nebezpečnému záření. Radioaktivnímu záření, chcete-li ionizujícímu záření.
Pan Lakomý pracoval jako soustružník. Obráběl kovy. Jak by se mohl dostat k radioaktivitě při tak běžné práci? Jeho pracoviště nebylo rizikovým. Nebylo označeno za rizikové! Co na tom, že obrobna patřila Uranovým dolům, co na tom, že se zde obráběly vrtací tyče z kterých opadával horninový prach. Uranový prach. Někteří zaměstnanci nosili na pracovních oděvech dozimetry, ale nikdy se nedověděli, jakým dávkám záření byli vystaveni. Běžná praxe. Znám to z Chirany. I tam někteří nosili dozimetry a tradovalo se, že zbytečně. Pan Lakomý Uranové doly Příbram (Dolní Rožínka) žaloval o náhradu za poškozené zdraví ve výši 20 178,-Kč. Z výpovědí svědků je zřejmé, že na pracovišti poškozeného se vyskytoval horninový prach, který vykazoval jisté hodnoty záření "pod přípustnou normou". Déle je z výpovědí patrné, že měření radioaktivity nebylo prováděno pravidelně a systematicky, spíše tak, aby naměřené hodnoty byly co nejmenší. O tom, jak působí vdechnutý uranový prach uvnitř organismu raději nikdo neuvažoval. Okresní soud Brno-venkov žalobu zamítl (jak jinak?) s rozsáhlým odůvodněním, ve kterém se mimo jiné praví: "Navrhovatel uvedl, že...v září 1964 mu na zdravotním středisku ZÚNZ v Dolní Rožínce objevili na Rtg. snímku...Šlo o rizikové pracoviště, jak potvrzují nálezy..."(šlo o trvalé poškození zdraví - poznámka autora). "Odpůrce namítl, že u navrhovatele se nejednalo o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, ale pouze o přechodnou pracovní neschopnost a nebyly u něho zjištěny následky radioaktivního záření. Nešlo o trvalé snížení pracovní schopnosti, ani o nemoc z povolání". "Soud zjistil:
- z výpovědi navrhovatele, že...jako soustružník pracoval na vrtácích, které byly předtím v provozu a na nich byla radioaktivní hornina. Na žádost, aby byla měřena radioaktivita bylo sděleno, že se tam nevyskytuje. Za 4 hodiny práce byla na pracovních skříňkách spousta prachu. - z výpovědi svědkyně Zdeňky Pokorné, lékařky ZÚNZ Uranové doly Dolní Rožínka, že změna práce přechodného charakteru byla navrhovateli i dne 13. 10. 1964 doporučena jako složka konzervativní léčby.
- ze zprávy KÚNZ kliniky nemocí z povolání v Brně z 8. 3. 1966, schválené kolektivem lékařů, že u navrhovatele nebyla zjištěna nemoc z povolání.
- ze záznamu o jednání posudkové komise soc. zabezpečení ONV ve Žďáře nad Sázavou z 20. 6. 1967, že se u navrhovatele nejednalo o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav a že neměl podstatně omezený výběr zaměstnání... Nejde o občana se změněnou pracovní neschopností a navrhovatel je svého původního zaměstnání nadále schopen.
- z výpovědi posudkové lékařky Dr. Vlasty Kmentové, že u navrhovatele šlo o přechodnou změnu pracovní schopnosti asi na dobu 1 měsíce. Navrhovatel mohl svoji práci při opracování vrtáků vykonávat.
- z přípisu KÚNZ kliniky nemocí z povolání..., že nejde u navrhovatele o nemoc z povolání podle zákona.
- z přípisu téže kliniky..., že u navrhovatele není známek profesního poškození.
- z posudku znalce Dr. Josefa Kopečného, že podle zdravotnické dokumentace nelze prokázat, že by navrhovatel utrpěl během svého zaměstnání u odpůrce chorobu z povolání. V roce 1966 nebylo prokázáno žádné porušení krvetvorby, krevní obraz i ostatní vyšetření jsou v mezích normálu.
- z rozhodnutí odboru zdravotnictví ONV Brno-venkov..., že u navrhovatele nebyly zjištěny známky srdečního selhávání, ani poruchy krvetvorby.
- z výpovědi svědka Dr. Jaromíra Skalického, vedoucího pobočky ÚHP UP v Tišnově, že ...soustružna mezi riziková pracoviště nikdy nebyla a není zařazena. Měření, která byla prováděna nezjistila žádné, nebo jen nepatrné stopy radioaktivního záření. Svědek nepředpokládá, že by ušlo pozornosti některé pracoviště, protože kromě společných prohlídek provádí ústav jedenkrát za čtvrt roku samostatná měření na každém pracovišti.
- z přípisu Ústavu hygieny práce v Uranovém průmyslu v Příbrami, pobočka Tišnov, že měření radioaktivity se v soustružně UD běžně neprovádělo... Namátková měření zde byla provedena v rámci prověrky podnikových dílen na stanovení prašnosti v ovzduší s nulovým výsledkem.
- z výpovědi svědka Aloise Pilného, který pracoval u odpůrce jako vedoucí OBHP (ochrana bezpečnosti a hygieny práce - pozn. autora), že na pracovišti, kde pracoval navrhovatel, byly zjištěny jen nepatrné impulsy radioaktivního záření, které zdaleka nedosahovaly hranici přípustné normy. Ani zbytky horniny na nářadí nemohly podstatně ovlivnit radioaktivitu prostředí.
- z výpovědi svědka Ing. Miroslava Pavlíka, že pokud byla na pracovišti zjištěna větší, než přípustná míra radioaktivity, bylo okamžitě zařazeno mezi riziková pracoviště.
- z přípisu odpůrce, že záznamy o měření radioaktivity v podnikových dílnách byly skartovány jako neúčelné, protože na pracovištích se nevyskytoval stav, který by v budoucnosti mohl být sporný.
- z výpovědi svědka Martina Sávy, který pracoval v dílně s navrhovatelem, že na vrtácích byly zbytky horniny, které během práce odpadávaly. Pracovníci byli názoru, že prach v dílně je radioaktivní... v dílně bylo naměřeno 11 nebo 13 impulsů vyzařování a minutu. Pracovníci soustružny nikdy nedostali příplatky za prašnost prostředí.
- z výpovědi svědka Adolfa Petra, že práce na opravách vrtáků byla velmi prašná. Navrhovatel upozorňoval na radioaktivní prašnost.
Celým provedeným řízením... bylo jednoznačně prokázáno, že navrhovatel netrpěl a ani nyní netrpí nemocí z povolání. Pokud pak navrhovatel podle svých pocitů usuzuje jinak a žádá přezkoumání znaleckého posudku jiným znalcem, a to na podkladě lékařských zpráv, založených ve spise, soud jeho návrhu nevyhověl, protože nelze předpokládat, že by nově ustanovený znalec došel k jinému závěru.
Seznam prací, vydaný Ústřední správou výzkumu a těžby radioaktivních surovin Příbram je pro podnik závazný a zneužití příplatků se hodnotí jako hrubé porušení mzdové politiky."
Tečka, konec! Lékařská zpráva však dnes hovoří jasně: Leukopenie s neutropenií, středně diferencovaný adenocarcinom.
Josef SLEZÁČEK