--------------------------------------------------------------------------------
Autor: NN
Název: Co je to vlastně "zpolitizování" privatizace podle Klause?
Zdroj: NN Ročník........: 0004/008 Str.: 020
Vyšlo: 01.01.1994 Datum události: 10.02.1994 Rok: 1994
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
Ministerský předseda Václav Klaus oznámil po zasedání vlády dne 9. 2. 1994 k neshodě ministrů ve věci privatizace a. s. Pragopress (objekt Melantrich na Václavském náměstí), že "... bohužel došlo ke zpolitizování věci... dříve se nám podařilo schválit 19 projektů a nikdo z nás neanalyzoval minulost ani přítomnost 102 nabyvatelů... došlo ale k nešťastné události, že se zpolitizoval případ privatizace Pragopressu... což mne osobně mrzí, je to nebezpečný precedens..." (citace viz ČD, 10. 2. 94 a ostatní denní tisk).
Jak je ze zveřejněných informací známo, česká vláda pod vedením premiéra Klause původně doporučila prodej vysoce atraktivního komplexu Melantrich panu JUDr. Fidelisovi Schlée, polistopadovému zbohatlíkovi a současnému vydavateli Večerníku Praha a Lidové demokracie, před listopadem 1989 členovi KSČ a údajnému zloději odsouzenému k nepodmíněnému trestu odnětí svobody za krádeže starožitností prokázané při jeho pracovním působení v Památníku národního písemnictví v Praze. Z kontextu zveřejněných informací k případu je zřejmé, že právě neuskutečnění doporučeného prodeje pan premiér tak spontánně želí, místo objektivního prošetření pověsti, a zejména způsobu nabytí financí jmenovaného favorizovaného tiskového magnáta.
Melantrich měl JUDr. Fidelis Schlée získat kupní cenu 220 milionů Kč s tím, že by mu Fond národního majetku z předmětné částky "na přilepšenou" vrátil 165 milionů.
Domnívám se, že pan premiér Klaus velmi silně mate pojmy, když oprávněný odpor některých členů vlády k prodeji tak významného objektu bývalému členovi KSČ, o kterém je v nekomunistickém tisku zveřejňováno, kromě zmíněné informace o krádeži národních památek, že v současnosti jako vydavatel uskutečnil několikamilionové daňové podvody a který z bůhvíjakých zdrojů získal po sametovém listopadu finanční prostředky na nákup dvou významných pražských domů, nazývá "zpolitizováním".
Pokud pan Klaus, po obecně známých špatných zkušenostech s rozvojem mafií, ani nadále nerozlišuje "čisté" a "špinavé" peníze a pochopitelný odpor morálně zdravě cítících spoluobčanů k jím zaštiťované nové podpoře amorálního obohacování doslovných zlodějů, doopravdy pociťuje jako "nešťastnou událost", "nebezpečný precedens" a odsouzeníhodné "politizování", opravdu přestávám rozumět morálce našeho předního politika. Pozoruji, že vyvolání páně premiérových averzí, lze spíše docílit zdravým morálním cítěním a pravdomluvností, než nemorálním sebeobohacováním na úkor spoluobčanů. (Nevylučuji, že možnou nelibost páne premiérovu lze rovněž vyvolat neuctivým vyjádřením ke vkusnosti jím zvolené vázanky, či jeho výkonů v tenisu na ODS Open Cup a jinými fundamentalistickými "neomalenostmi"). Abych se ale vrátil k tématu, co to je "zpolitizování". Tím by, podle mne, např. mohlo být položení otázky, zda voliči ODS opravdu poskytli politický mandát panu premiérovi k obohacování společenských parazitů na úkor spoluobčanů, či zda pan premiér obdržený mandát od voličů poněkud "špatně chápe", když s ohledem na paragraf 102 (či 103?) se vystříhám těžko dokazatelného buřičského tvrzení, že získaný voličský mandát pan premiér zneužívá vědomě.
V Praze, 10. 2. 1994