--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Pilous Jiří F.
Název: Komentář týdne
Zdroj: NN Ročník........: 0004/028 Str.: 003
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1994
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
Komentář týdne Zákon o zpravodajských službách a BIS konečně schválen:
Prohrál parlament, nebo vláda?
Činnost zpravodajských služeb, tj. Bezpečnostní informační služby (BIS), Úřadu pro zahraniční styky a informace a Vojenského zpravodajství, bude navzdory vl ádní představě kontrolovat nejen kabinet, ale i Parlament. Vyplývá to ze zákon ů o zpravodajských službách a o BIS, který Poslanecká sněmovna Parlamentu Česk é repuliky schválila 7. července 1994. Poslanci zároveň požádali vládu, aby do konce tohoto roku připravila zásady zákona, který by stanovil rozsah a způsob parlamentní kontroly.
Přibližně takové znění asi měla agenturní zpráva, která byla k danému tématu v den schválení zákona vydána. Snad navíc ještě obsahovala údaje o tom, že zpra vodajské služby jsou ze zákona povinny podávat jednou za rok, a dále kdykoliv jsou o to požádány, presidentovi a vládě zprávu o činnosti. Hlava státu i mini sterská rada mohou také službám ukládat úkoly, president však pouze se souhlas em vlády. Spolupráci služeb, a to i s cizími, musí schvalovat kabinet. Dále zp ravodajské služby mají oprávnění, pokud je to nezbytně nutné, používat krycí d oklady, nesmí však jít o doklady žijících osob. Mohou též sledovat osoby a věc i, používat zabezpečovací techniku a využívat agentů, v zákoně označovaných ja ko osoby jednající v jejich prospěch. Musí jim však být víc než osmnáct let. P okud to vyžaduje situace, mohou tajné služby používat zvláštních způsobů vykaz ování údajů při hospodaření s prostředky státního rozpočtu včetně devizového h ospodaření. Mají právo evidovat údaje o fyzických a právnických osobách: Jejic h obsah dotyčným nesdělují...
(Pokud jde o Bezpečnostní informační službu, byla příslušnou právní normou def inována jako ozbrojená složka.)
* * *
Tolik tedy stručný obsah o schváleném zákoně. O jeho návrhu jsme informovali o bsáhle v Necenzurovaných novinách v čísle 24 (Jiří F. Pilous: Boj o kontrolu n ad zpravodajskými službami aneb Pokus o návrat "starých" časů). Je tedy zbyteč né se o něm dále zmiňovat. Spíše se v následujících řádcích krátce zaměřme na některé aspekty schváleného zákona tak, jak jsme je uvedli v předchozím přehle du, a na rozdílná stanoviska části koaličních resp. opozičních poslanců a Klau sova kabinetu.
Návrh příslušné právní normy, tak jak jej schválila vláda, nepředpokládal u či nnosti zpravodajských služeb parlamentní kontrolu. Koaliční "třináctka", která o tomto problému po obsáhlé diskusi ve sdělovacích prostředcích a mezi poslan ci jednala 1. července 1994, se nedohodla. Nepřesvědčily ji ani "přesvědčivé a rgumenty" premiéra Václava Klause (ODS), ani námitky jeho stranického kolegy, předsedy Poslanecké sněmovny Milana Uhdeho.
(Ten třeba dokazoval, že mají-li "tajné" služby fungovat, je kontrola orgánem, v němž jsou zastoupeni i opoziční poslanci, sporná. Mimo to podle něj hrozí ú nik informací: Jako příklad uvedl loňské projednávání tajné zprávy o činnosti BIS branně bezpečnostním výborem Poslanecké sněmovny, kdy, přestože k citované zprávě měl přístup omezený počet poslanců "zavázaných mlčením", některé její pasáže byly zveřejněny tiskem.)
Poslanci ve finále námitky části vládní koalice reprezentované Občanskou demok ratickou stranou neuznali, změnili vládní návrh a nakonec parlamentní kontrolu prosadili. Zdá se však, že jejich vítězství je přinejmenším dost sporné. Podl e předsedy Poslanecké sněmovny Milana Uhdeho patří totiž vše, co je ve spojení se zpravodajskými službami do tak "delikátních" oblastí, že by se nedivil, kd yby jejich kontrola nebyla zákonem upravena vůbec. Takže doporučení poslanců v ládě, aby do konce tohoto roku připravila návrh patřičného zákona o kontrole, nemusí být pro ni závazný. A kontrola se může "vypařit" v nedohlednu... * * *
Parlament ovšem změnil také další ustanovení návrhu. Vláda totiž prosazovala, aby zpravodajské služby mohly používat krycí doklady, vystavené i na žijící os oby. Poslanci řekli ne. Dále změnili požadavek, podle něhož v určitých situací ch mohly být agenty tajných služeb osoby mladší osmnácti let.
Některé sporné body, které mají vyloženě antidemokratický charakter a připomín ají éru komunistické moci a praktiky tehdejší Státní bezpečnosti, však zůstaly . Např. to, že zpravodajské služby mají právo evidovat údaje o fyzických a prá vnických osobách a jejich obsah dotyčným nesdělují.
(Takže bez vědomí občana či organizace - tedy i politické strany - lze na ně z aložit svazek. Sbírat informace, získávat kompromitující materiály na nepohodl né politiky, poslance, novináře... a ve vhodnou dobu je použít. Možná i proto je kontrola Parlamentu nežádoucí. Možná i proto se nehovoří o souhlasu soudu r esp. státního zástupce k určitým úkonům nebo činnostem. Nejenom pokud jde o on o evidování údajů, ale také o použití zpravodajské techniky proti už zmíněným očanům a organizacím. Takže pokud se třeba v nedávné minulosti odposlouchávaly telefony "ilegálně", teď bude vše zákonné. Stačí, aby kdokoliv "vzbudil" pode zření, nebo "jakoby" podezření, a má odposlouchávaný telefon "a štěnici" v byt ě. A pokud se o tom náhodou přece jen dozví, bránit se nemůže, protože je na t o zákon...)
* * *
Co dodat na závěr? Parlament, byť formálně zvítězil, ve skutečnosti prohrál. A mladá, rodící se demokracie dostala znovu "na frak". Byl přijat zákon, který je nejen nedokonalý, ale navíc v mnoha směrech silně připomíná totalitní obdob í. Nejen kvůli už výše zmíněným sporným ustanovením. Jsou i další, o nichž se mlčí. Občan např. neví, jaké pravomoci vlastně ta která služba má, co u Bezpeč nostní informační služby znamená onen přídomek "ozbrojená"...)
(A úplně na konec: Když už jsme u té BIS, tak přijetím tohoto zákona je zrušen a stará právní norma, platná do 31. července 1994. Do té doby byl také ustanov en prozatimní ředitel BIS. O tom, kdo bude novým, a hlavně kdy bude jmenován, se rovněž decentně mlčí...)