--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Pavlík Vladimír
Název: Kto kryje spolupracovníkov ŠtB
Zdroj: NN Ročník........: 0005/006 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
KTO KRYJE SPOLUPRACOVNÍKOV ŠtB? V čísle 51/94 NN som uverejnil článok pod nadpisom - AKCIA "KLIN" V PODANÍ TÝ ŽDENNÍKA DOMINO, v ktorom som podrobne rozobral ich dezinformácie na osobu Ľu boša Olejára, zakladateľa Hnutia za prosperujúce Česko- Slovensko, ktoré boli v dotyčnom týždenníku uverejnené v čísle 47. V nasledujúcom čísle 48 na str. 9 sa nesamoregulovanou dezinformáciou zaskvel článok od Mgr. Heleny ŠÚROVEJ z Banskej Bystrice, pod nadpisom - METÓDY SA NEMENIA.
Komu leží denník Smena v žalúdku? (podnadpis) V úvode čitateľka napísala: - "Asi pred mesiacom som čítala veľmi zaujímavú a zisťujem, že ešte stále poučnú knihu "Špionážní oprátky". Jej autorom je dôs tojník tajnej spravodajskej služby Ladislav Bitman, ktorý pracoval pre česko slovenskú kontrarozviedku od konca štyridsiatych rokov do augustových udalost í v roku 1968. Bitman, mimochodom dnes profesor na Univerzite v Bostone, sa špecializoval na oblasť dezinformácií, a ako sám v knihe uvádza, metódy a spô soby používané na tomto úseku špionážnej činnosti mala československá spravod ajská služba najlepšie prepracované a najúčinnejšie".
V ďalšej časti spomína na rok 1985, keď bola redaktorkou istého slovenského d enníka, (prečo nenapísala ktorého? - pozn. V.P.) a opisuje, ako v týchto novi nách bol uverejnený telefonický rozhovor s Antonom Hlinkom, ktorého autorom bol jej kolega, podpísaný pod iným menom. Vraj sa jej priznal, že tak urobil na objednávku ŠtB a že sa jednalo o fiktívny rozhovor.
Po tomto úvode prichádza pani Šúrová k jadru veci, citujem: - "Do rúk sa mi d ostali dva výtlačky denníka Smena zo dňa 15. a 18. novembra toho roku. Venova la mi ich priateľka s tým, aby som si prečítala obe časti rozhovoru pod titu lkom "Eštebáci v prestrojení". Už prvé riadky vo mne vyvolali asociáciu na sp omínané interview z roku 1985 a pokračujúc v čítaní, som sa vo svojom presve dčení utvrdzovala čoraz väčšmi.
Podpis autora anonyma ma už vôbec neprekvapil. Vďaka vlastným skúsenostiam, a le dnes už aj vďaka čerstvým vedomostiam o metódach dezinformácie z knihy Lad islava Bitmana mi všetko do seba zapadalo presne ako v mozaike. Jediný rozdi el je iba v tom, že vtedy "ktosi" spovedal konkrétne menovaného "záškodníka" spoza železnej opony a dnes nemenovaných (záškodníkov?) domácich. Ináč všetko sedí ako za starých dobrých čias".
Paradoxné ale je, že v ďalšej časti svojho článku sa pani Šúrová stavia viac- menej na stranu evidovaných spolupracovníkov ŠtB a SAMA DEZINFORMUJE, keď tvr dí, citujem - "...alebo vykonštruované obvinenie istého českého disidenta v odpovedi na prvú otázku druhej časti interview..."
Keď som si zobral dotyčné noviny a našiel som si prvú otázku a odpoveď na ňu v druhej časti rozhovoru, tak otázka má tento text - "Nezdá sa vám, že hovori ť o "eštebákoch", vyťahovať túto kauzu z tmy na svetlo je dnes pritiahnuté z a vlasy - ako školácka rozcvička, účelová manipulácia, dodatočná lekcia, otvo rená provokácia"?
A dpoveď dotyčných dvoch pánov X. a Y., ako ich označuje radakcia Smeny je na sledujúca: - "Za fašizmu vychytávalo gestapo ilegálnych pracovníkov odboja ta k, že samo dávalo vytypovaným ľuďom do pošty protifašistické a prokomunistic ké tlačoviny. Ak sa niekto u nich obratom neprihlásil s nálezom ako lojálny o bčan, šli automaticky po jeho stope. Stal sa podozrivým, len preto, že neodo vzdal, čo odovzdať mal. Jednoduché a účinné. V prípade známeho českého diside nta sme však svedkami, že on sám, ba dokonca veľmi ústretovo, zaniesol leták straníckym aparátčikom.
Mohol to urobiť inak, elegantne, zbaviť sa ho poštou. Ako mnohí iní. Ak by iš lo o provokáciu, stačilo by potom sliedivým pracovníkom bezpečnosti predložiť poštovú poukážku. Ako prišlo, tak odišlo. Lenže on sám na seba upozornil, o n sám iniciatívne bonzoval. Myslím si, že je to evidentný akt udavačstva a sp olupráce. Názorne to dokumentuje vzorku ľudí, ktorí sa dnes usalašili v poli tike. Ilustruje to, s akým "morálnym" kreditom sa pahltne chopili moci". Čiže, takáto bola autentická otázka a odpoveď v denníku Smena, čo podľa Mgr. Heleny Šúrovej JE VYKONŠTRUOVANÉ OBVINENIE ISTÉHO ČESKÉHO DISIDENTA... Neviem, či dvaja páni X. a Y. poznali podrobnosti o tejto téme, ale pokiaľ mi je známe, tak v NN č. 30/1992 Lubor KOHOUT na str. 3 cituje z autentického z áznamu I. odboru, II. spávy MV ČSSR zo dňa 24. 6. 1964, AKO VÁCLAV HAVEL ODO VZDAL NA KV KSČ V PRAHE FOTOKÓPIU PROTIŠTÁTNEHO LETÁKU, KTORÝ DOSTAL POŠTOU. Tejto situácie bolo využité k nakontaktovaniu na Václava Havla, ktoré sa usku točnilo 23. 6. 1964 v jeho byte. Rozhovor bol vedený spoločne s kpt. CINKOM, 8. odbor, II. správy MV, ktorý sa zaoberá problematikou letákov. Taktiež aj ďalšie závery pani Šúrovej v týždenníku Domino na adresu Smeny, že dotyčné dva rozhovory s neznámymi autormi sú dezinformácie a polopravdy, nem ajú opodstatnenie.
Denník SMENA si zaslúži uznanie (podnadpis) Pokiaľ chce niekto spochybňovať materiály, ktoré sú uverejnené v denníku Smen a z 15. a 18. 11. 1994, tak musím konštatovať, ŽE SA NEJEDNÁ O ŽIADNE DEZINFO RMÁCIE, ANI POLOPRAVDY. Jedna malá chyba sa stala akurát v špatnej interpret ácii ohľadom osoby Ladislava Pittnera a bývalého príslušníka ŠtB v Bratislave Víta Pačesa, ktorá je v NN číslo 16/1994 prezentovaná trochu iným slovosled om. Pokiaľ sa ale oprieme o autentický dokument týždenníka DOMINO č. 22/1993, ktorý cituje Ladislava Pittnera - "TENTO REŽIM NEPADOL REVOLÚCIOU, PADOL PR EVRATOM. JEDNOZNAČNE EXISTOVALI URČITÉ DOHODY, KTORÉ SA STALI ZÁV+ZNÝMI PRE N ASTUPUJÚCE GARNITÚRY, A JA SOM ICH MUSEL REŠPEKTOVAŤ", tak si myslím, že kome ntár je tu zbytočný.
Dotyčné rozhovory v Smene som si veľmi dôkladne preštudoval, a prišiel som k záveru, že väčšina argumentov tu bola PREBRANÁ Z NECENZUROVANÝCH NOVÍN. Mená evidovaných spolupracovníkov ŠtB, ktoré sa tu uvádzajú len pod evidenčnými č íslami a krycími menami naša redakcia už dávno zverejnila, ALE AJ S MENAMI TÝ CH, ktorí sú pod týmito evidenčnými číslami a krycími menami EVIDOVANÍ. Čo sledoval redaktor SME? (podnadpis)
V tom istom čase (sobota 3. 12. 1994) vyšiel v dotyčnom denníku rozhovor s Vi liamom Ciklaminim, bývalým prvým námestníkom federálneho ministra vnútra. Už prvá veta redaktora denníka SME Petra TÓTHA naznačuje, o čo mu v dotyčnom ro zhovore ide. Citujem: - "Pod názvom Eštebáci v prestrojení priniesol prednedá vnom denník Smena dva články, v ktorých anonymní respondenti vypovedali o úd ajných členoch, respektíve agentoch ŠtB vo všetkých politických stranách a vý znamných štátnych inštitúciach".
Keďže pán Ciklamini je starý spravodajský borec na profesionálnej úrovni, pre to aj svojimi odpoveďami "zahmlievacieho" redaktora pána Petra Tótha veľmi i nteligentne "odfajčil" a na jeho zavádzajúce otázky sa nedal nachytať. No tak tiež si nezabudol prihriať svoju polievočku.
Na otázku - Spomínané články pripomínali spravodajskú dezinformáciu. (je si r edaktor Tóth tak istý? - pozn. V.P.)
Kto môže mať o to záujem a kto má z toho úžitok? Ciklamini: - V týchto článkoch sa hovorí, že všetky politické strany majú vo svojich radoch agentov ŠtB. TO ZNAČÍ, ŽE ŽIADEN Z POLITICKÝCH SUBJEKTOV NEMÁ ZÁUJEM, ABY SÁM SEBA OBVINIL. TEN, KTO OBVIŇUJE, JE MIMO TÝCHTO STRÁN A HNUT Í. Bude to skupina ľudí, ktorí sledujú svoj skupinový záujem, ale rozhodne ni e je v záujme TÝCHTO SUBJEKTOV ani nášho štátu, aby tu bola vytvorená psychóz a agentománie.
(Dovolím si podotknúť, že podľa môjho názoru pán Ciklamini na 90 percent vyst ihol situáciu - pozn. V. P.)
Na ďalšiu otázku redaktora - Podsúva sa tu optika, ktorá je založená na tom, že agenti ŠtB riadia všetky strany...
Ciklamini: - Keď štát bojuje o svoju existenciu, tak sa pripravuje aj na možn osť kritických situácií. A PREDCHÁDZAJÚCI REŽIM JEDNEJ STRANY BOL NA TO TIEŽ PRIPRAVENÝ. O TOM SVEDČÍ JASNE AKCIA - KLIN - ŽE SA ORGANIZOVALI AGENTI, ABY VSTÚPILI DO ODBOJOVÝCH HNUTÍ.
Ale každé hnutie vie, aký stav je v tejto veci a kontroluje svoju štábnu a čl enskú základňu. (Ste si touto, hlavne prvou polovicou vety tak istý, pán Cikl amini? - pozn. V.P.)
V ďalšej otázke a odpovedi už na nás dýcha pach denníka SLOVENSKÁ REPUBLIKA, citujem: - Čo si však myslíte o spomínaní tejto optiky?
Ciklamini: - Toto podsúvanie má za cieľ diskreditovať Slovensko ako celok. (Pokiaľ si starý spravodajský borec Ciklamini myslí, že odhaľovanie evidovaný ch spolupracovníkov ŠtB v politickej scéne a v štátnom aparáte má za cieľ dis kreditovať Slovensko, tak musím s ľútosťou konštatovať, že touto odpoveďou s a priamo na tejto diskreditácii podiela. - pozn. V.P.)
V záverečnej otázke - Naznačili ste, že táto diskreditácia nepochádza z vnútr a Slovenska. Sú tu vplyvy zahraničných, povedzme východných informačných služ ieb?, Viliam Ciklamini odpovedá:
- Každý veľký mocenský faktor, na Východe aj na Západe, operuje v každom prie store. Pokiaľ ide o operáciu tohto druhu, nedomnievam sa, že to bol faktor ve ľmocí. Tu možno ide o skupinový záujem ľudí, ktorí možno neuspeli vo voľbách , alebo nenašli svoju realizáciu.
(Keď to zoberieme z reálneho hľadiska, tak je to skutočne smutné, že do vysok ých funkcií sa DOSTALI EVIDOVANÍ SPOLUPRACOVNÍCI ŠtB, KTORÍ NA ZÁKLADE KOMPRO MITUJÚCICH MATERIÁLOV NIKDY NEBUDÚ PRACOVAŤ PRE OBČANA, ALE SA STÁVAJÚ FIGÚR KAMI V RUKÁCH TÝCH, KTORÍ VLASTNIA ICH KOMPROMITUJÚCE MATERIÁLY. A pokiaľ sa v tejto spoločnosti najdú ľudia a noviny, A SPOLOČNÝMI SILAMI CHCÚ TÚTO SPOL OČNOSŤ OČISTIŤ OD HNOJA A ŠPINY, TAK SI ZASLÚŽIA NIELEN ÚCTU, ALE AJ PODPORU OD VŠETKÝCH SLUŠNÝCH OBČANOV. Preto si myslím, že denník Smena, ktorý sa na t oto podujal, urobil kus záslužnej práce. - pozn. V.P.)
Keď evidovaný spolupracovník ŠtB stál v čele Generálnej prokuratúry SR (podna dpis)
V dotyčných rozhovoroch, ktoré boli v denníku Smena uverejnené, sa spomína na pr. aj registračné číslo a krycie meno bývalého generálneho prokurátora SR VO JTECHA BACHU, kategória - dôverník - reg. čísla 28540 a 37101, krycie mená B ELA a RADIO. Za jeho úradovania na GP SR bolo obnovené šetrenie smrti tajne v ysväteného kňaza Přemysla Coufala uznesením z 28. 6. 1991 ZASTAVENÉ, hoci dô kazy, ktoré vlastníme, usvedčujú príslušníkov ŠtB v roku 1981 z jeho smrti. Toto bola len jedna z ukážok, že ľudia na vysokých funkciách, ktorí boli evid ovaní v archívoch ŠtB, nemôžu svoju funkciu vykonávať ani v mene zákona, ani v mene nezávislosti.
A pokiaľ sa denník SME a týždenník DOMINO snažia spochybňovať uverejnené mate riály v denníku SMENA, musí byť každému mysliacemu človeku jasné, že pri láma ní chleba sa samodeklarovali na stranu Vladimíra Mečiara.
Vladimír PAVLÍK