--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Pilous Jiří F.
Název: Slušovická mafie v akci
Zdroj: NN Ročník........: 0005/022 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
OTÁZKY, NA KTERÉ NIKDO NEREAGUJE "SLUŠOVICKÁ MAFIE" V AKCI
Causou agrokombinátu Slušovice se od počátku roku 1990 nezajímaly pouze vyšetř ovací orgány Veřejné bezpečnosti, později Policie České republiky. Dokonce ani prokuratura či soudy nebyly vedle policie jediní, kdo se těmito otázkami zaob íral. Krátce po 17. listopadu 1989 se stále více "slušovický případ" dostával na stránky tisku, na vlny radiových stanic, na obrazovky našich televizí. Lze dokonce říci, že v mnoha případech k nelibosti nové vládní garnitury, která se dostala k moci po volbách v roce 1990...
(Pokračování z minulého čísla)
(Jistě, existovaly tiskoviny, které už od začátku JZD AK Slušovice a jeho nezá konné praktiky obhajovaly. Například Forňkův ŠPÍGL, RUDÉ PRÁVO, odborářská PRÁ CE, někdejší VENKOV, vydávaný s podporou Československé strany zemědělské doce nta ing. Františka Trnky, CSc., tzv. "zelené" ZEMĚD2LSKÉ NOVINY, které "údajně " dostaly většinu peněz právě od docenta ing. Františkja Čuby, CSc., a jeho DA K MOVA Slušovice, později Bratislava... Byly ovšem i takové sdělovací prostřed ky, jež se snažily krádeže a podvody lidí, soustředěných kolem docenta ing. Fr antiška Čuby, CSc., a Pavla Drhy. odhalit. Třeba dnes už násilně zlikvidované "černé" ZEMĚDĚLSKÉ NOVINY, bývaly DENNÍ TELEGRAF, OBČASNSKÝ DENÍK, z počátku t aké LIDOVÁ DEMOKRACIE, NECENZUROVANÉ NOVINY, RESPEKT...)
Část XX.
Mezi těmito diametrálně odlišnými póly masmédí existoval tzv. střed. Tedy novi ny, rozhlasové a televizní stanice informující jakoby neutrálně. Sem patřily n apříklad MLADÁ FRONTA DNES, SVOBODNÉ SLOVO, LIDOVÉ NOVINY, tehdejší METROPILIT AN, ČESKOSLOVENSKÝ ROZHLAS, ČESKOSLOVENSKÁ TELEVIZE, týdeník REFLEX, a až na u rčité výjimky i do značné míry také Radio SVOBODNÁ EVROPA.
BUDOU POSTAVENI PŘED SOUD? A KDY?
O to víc je zarážející, že právě Rádio Svobodná Evropaa dne 28. března 1992 us pořádalo pod výše uvedeným názvem rozhlasovou besedu na téma agrokombinát Sluš ovice. Vlastně, týkala se posledního vývoje kolem Zemědělského družstva DAK Sl ušovice a bylo v ní položeno několik otázek řadovým členům - družstevníkům, kt eří nevstoupili do DAK MOVA Slušovice, později Bratislava. A také některým pol itikům, v té době vystupujícím proti docentu ing. Františku Čubovi, CSc., s sp ol. V následujícím textu přinášíme záznam této besedy...
* * *
V pondělí 23. března 1992 byli usnesením Okresního soudu Brno-venkov vymazáni z obchodního rejstříku docent inženýr František Čuba, kandidát věd, z funkce p ředsedy a Pavel Drha z funkce místopředsedy Družstevního agrokombinátu Slušovi ce. Jako předseda byl do rejstříku zapsán nově zvolený Vladimír Pečírka. Právn í a vyšetřovací komise DAK Slušovice současně oznámila, že za nástupnickou org anizaci kdysi věhlasného družstva, které fakticky nikdy nezaniklo, se neoprávn ěně považoval Družstevní agrokominát DAK MOVA Bratislava.
V ten samý den pak uspořádala MOVA v Bratislavě tiskovou konferenci, kde zazně la řada stanovisek a zpráv, například že se připravuje zatčení patnácti členů vedení družstva, že se ve Slušovicích pohybují agenti Federální bezpečnostní i nformační služby, že útoky proti DAK MOVA Bratislava slouží jejím nepřátelům k předvolenímu nátlaku na veřejné mínění a další. Tiskový mluvčí agrokombinátu DAK MOVA profesor MVDr. Peter Popesco, DrSc., dále sdělil novinářům, že případ Slušovice má být uzavřen do konce března a rozkaz z nejvyšších míst zní, zlik vidovat toto družstvo. DAK MOVA Bratislava zveřejnila i částku, jde téměř o dv ě a půl miliardy korun, kterou podle zprávy revizní skupiny Finančního ředitel ství Brno dluží původní DAK Slušovice státu, a považuje ji za vykonstruovanou. *
Radio Svobodná Evropa umožnilo, aby se k těmto posledním problémům a událostem mohli vyjádřit i družstevníci, kteří stojí mimo DAK MOVA Bratislava. První sl ovo má Vladimír Pečírka, nově zvolený předseda Družstevního agrokominátu Slušo vice.
(Právník DAK MOVA Bratislava JUDr. Jaromír Kaláč ho ale za předsedu družstva n epovažuje...)
Ta reakce, až hysterická skoro, ze strany DAK MOVA Bratislava, mě celkem nepře kvapuje, to je běžná věc, na tu jsme si během těch dvou uplynulých let téměř z vykli. Spíš před námi stojí daleko závažnější úkoly, v prvé řadě je to transfo race družstva, sehnat patřičné doklady, abychom mohli transformovat družstvo, protože zatím bývalé vedení nám žádné doklady nedalo. Přestože byl docent ing. František Čuba, CSc., dne 6. února 1992 vyzván, aby je předložil a předal fun kci, dodnes nijak nereagoval. V průběhu těch uplynulých dvou let byla v podsta tě naše veřejnost desinformována v tom smyslu, že Zemědělské družstvo DAK Sluš ovice zaniklo. DAK Slušovice existoval podle Obchodního rejstříku od 8. června 1953, kdy byl zapsán jako JZD Slušovice, později přejmenován na DAK Slušovice . Družstvo je zadluženo zhruba třemi miliardami korun, budeme se muset s tím v ypořádat, zřejmě cestou tedy postavením před zákon těch lidí, kteří tento stav způsobili. V této souvislosti bych chtěl vyzvat všechny naše věřitele, kterým jsme dlužni, aby byli trpěliví a pochopili, že jsme ve stavu, který jsme neza vinili, ale budeme jej muset řešit.
* * *
K této problematice se vyjádřil rovněž ekonom Družstevního agrokominátu Slušov ice ve Vizovicích Josef Žůrek:
Já jako ekonom celý výsledek DAK Slušovice za rok 1990 naprosto nemůžu pochopi t a naprosto s tím nemůžu souhlasit. To není hospodářský výsledek hospodářů, z a které se pokládali vedoucí funkcionáři DAK Slušovice v čele s předsedou doce ntem ing. Františkem Františkem Čubou, CSc. Když se došlo k závěru, že agrokom binát by se měl rozdělit, tak podle mého názoru se mělo zasednout ke kulatému stolu hned na začátku a dohodnout se o tom, jak se celá záležitost bude provád ět. Nikoliv tak, jak se to stalo: Že se založila část, DAK MOVA, v celku bez v ědomí, a řekl bych téměř tajně. A mohu říct, že určitě pod nátlakem, protože j estliže řekneme, že týden máte na přihlášky, tak je to podle mě nátlak. Navíc, když lidé neměli další možnosti se přihlásit do jiných subjektů. Od samého za čátku pokládám dělení DAK Slušovice za podvod na ostatních družstevnících, kte ří, když jsme začali mluvit o odlučování, chtěli skutečně průhledně hospodařit . Myslím, že předseda družstva docent ing. František Čuba, CSc., neměl jinou m ožnost. Zvláště, jestliže věděl o tom, že se s námi spravedlivě nemůže dohodno ut. Proto musel přistoupit k tomuto způsobu: Založil DAK MOVA a snažil se co n ejrychleji získat většinu družstevníků, kteří by potom schválili všechno, co j im bylo předloženo. Jenomže, značná část a nakonec všichni družstevníci z Vizo vic, Zádveřic a Želechovc v usnesení ze svých členských schůzí tady toto dělen í neodsouhlasili. Ten výsledek hospodaření, který byl vykázán v roce 1989, pře dpokládám, že ve skutečnosti dosažen vůbec nebyl, byl pouze zúčtován. Protože, když si vezmeme o rok poději propad zisku o jednu milardu a 600 miliónů korun , mám za to, že tuto sumu vůbec není možné za období jednoho roku zkrátka rozk rást. Skutečně máme dojem, i ty položky, rozvahy to jistě potvrzují, že majete k, který byl nakupován, zásoby a podobně, se do družstva nedostaly, že v družs tvu zůstaly za tyhle nákupy pouze dluhy a nakupovaný materiál přešel potom do soukromých společností, které byly velmi rychle a ve velkém počtu zakládány. T ím vlastně docházelo k postupnému rozkrádání majetku družstva.
* * *
K problémům se vyjadřovali také řadoví členové družstva. Například z farmy Žel echovice Družstevního agrokombinátu Slušovice hovořila dojička Iboja Kořénková :
Co já Vám k tomu můžu říct: My z toho tady v tom kravíně moc ani moudří nejsme . My té jejich vysoké politice moc nerozumíme. Pouze víme jedno: Prostě jsou v e Slušovicích obrovské dluhy, někde se poděla strašná spousta peněz a nikdo ne ví, kde jsou. Vyšetřují tady, slyšeli jsme, že z toho kouká kriminál, že někte ří lidi mají být dokonce zavření. Chodí sem pořád nějaké kontroly, máme pocit, že prostě to platíme taky my, že to všechno jde z našich peněz. Výplaty jsou celkem malé, dokonce jsem slyšela, že do května se snad budeme muset rozloučit s dalšími sto lidmi v Želechovicích, protože pro ně není práce. To, co dělám, bych ráda dělala dál, ovšem při tak velkém snižování stavů, nevím. Navíc přid ružená výroba, ta už je úplně ztenčená na minimum, a my se toho bojíme. A na d ruhé straně si dál Slušoviáni jezdí v drahých autech a dělají, jako by se kole m nich nic nedělo, že je všechno v pořádku, mají někde nahrabané určitě nějaké milionové rezervy. Slyšeli jsme, že dluh ve Slušovicích dosáhl už dvou miliar d, no a už jsme říkali s ostatními v práci, že snad zkusíme taky držet hladovk u, když je to teďka všechno tak aktuální, ta hladovka. Že bychom se tam dohodl i a šli si sednout na hradní nádvoří a prostě, aby se začalo něco dít v těch Ž elechovicích. Aby konečně to tam přišel někdo vyřídit. Nebo vyšetřit, nebo pro stě aby konečně se s náma něco dělo. Abychom se osamostatnili a prostě lidi mě li jistou práci a nějaké peníze. Já bych šla klidně i podnikat, někam něco sou kromě dělat, jenomže, když mám na krku tolik mili1onů dluhů, copak můžu? * * *
K situaci, která nastala v Družstevním agrokominátu Slušovice a v DAK MOVA Bra tislava, se vyjádřil také ministr zemědělství České republiky Bohumil Kubát: Překvapila mě poměrně bouřlivá reakce zemědělského podniku DAK MOVA Bratislava , protože vlastně přichází v době, kdy se nám ve spolupráci s panem ministrem spravedlosti Novákem podařilo konečně dosáhnout toho, že byl zrušen původní st atutární zástupce v podnikovém rejstříku a 23. března 1992 zaregistrován statu tární zástupce nový. Tato bouřlivá reakce DAK MOVA Bratislava přichází v době, kdy jim byla předložena revizní finanční zpráva z ministerstva financí. Chtěl bych těm, co psali novinové články o Slušovicích, poděkovat za to, že vlastně zveřejnili fakta z revize, to znamená částku na nezaplacených daních ve výši 2 miliardy 447 miliónů korun, protože já jsem ji samozřejmě neznal, takže budu muset na zasedání vlády požádat pana ministra Špačka, ay mě ji buď potvrdil, nebo vyvrátil. Domnívám se, že objasnění domělé trestné činnosti, jak oni s ob libou říkají - domělé trestné činnosti - a vlastně všech těch daňových úniků a podvodů, je dnes naprosto stěžejní záležitostí, záležitostí hospodářskou, nik oliv politickou, protože ty rozsáhlé dluhy a nezaplacení daní znamenají předev ším v zemědělsko-potravinářském komplexu velmi značnou sekundární platební nes chopnost. Čili nevidím důvod, proč by ministerstvo financí nemělo skutečně pos tupovat podle zákona a předložit tomuto podniku uvedené daně k náhradě. Je tro šku směšné, když se dneska snaží někteří pracovníci DAK MOVA Bratislava označo vat tuto záležitost za předvolební kampaň. Lze totiž zalistovat v tisku a lze zalistovat v historii mého téměř dvouletého půsoení v tomto resortu, protože j á jsem naprosto jednoznačně vystupoval ve smyslu toho, že v tomto podniku je ř ada věcí v naprostém nepořádku, že zde docházelo k podvodům, daňovým únikům at d., čili jistě mě dnes nemůže nikdo napadnout, když žádám, aby tyto věci byly objasněny. nedělám tedy nějakou předvolební politiku. To je nesmysl, trvám na tom, že je potřeba tyto věci ve Slušovicích a v DAK MOVA objasnit a viníky řád ně podle zákona postihnout.
Je velmi zajímavé, že ve svých reakcích a ve svých článcích se naprosto jednoz načně přiznávají v DAK MOVA Bratislava k tomu, že jsou informováni, velmi dobř e informováni z nejvyšších míst českého ministerstva vnitra, federálního minis terstva vnitra případně z dalších služeb, což si myslím, že by pro jejich vede ní mělo být natolik varující, aby zjišťovali, odkud kam tedy unikají informace a s kým vlastně současní zaměstnanci dále spolupracují. Protože víme, jak je prošpikováno vedení a vlastně celá ta organizace DAK MOVA Bratislava původními a bývalými pracovníky Státní bezpečnosti. Snad je zajímavé, že před několika dny měl se celým tímto prolémem zaývat petiční výbor pro právní ochranu a bezp ečnost České národní rady, leč, bohužel, jednání bylo na poslední chvíli odvol áno, čili doufám, že i po zveřejnění těchto bouřlivých reakcí dojde ke svolání uvedeného výboru, kde za účasti příslušných poslanců a příslušných ministrů, případně dalších pracovníků budou vlastně tedy poslanci České národní rady sez námeni s tím, jak revize probíhá, jaké budou další kroky, které prostě budou n ásledvat, co se týče postihu pracovníků DAK MOVA Bratislava.
* * *
Tolik tedy názory "těch z druhé strany slušovické barikády" na události nedávn o minulé. Žel, zdá se, že už v té době moc optimistické nebyly. Mnohé věci kol em někdejší činnosti Slušovic jsou už totiž dávno prokázány, a nic se v podsta tě nestalo. Ani tenkrát, ani dnes. A je otázkou, zda se kdy vůbec bude co dít? Či jinak řečeno, pokud ano, kdo vlastně bude platit? Kdo ponese odpovědnost? Ti, kteří nešli s docentem ing. Františkem Čubou, CSc., a spol., nebo hlavní a ktéři, schovaní v DAK MOVA Bratislava či různých těch akciových společnostech resp. společnostech s ručením omezeným? Navíc, když DAK MOVA je už víc téměř č tyři roky registrována v cizím státě, na Slovensku...
(Ale, nepředbíhejme, Zatím jsme v první polovině roku 1992. Pár dní před tím, než budou zveřejněny výsledky speciální vyšetřovací skupiny, ustavené tehdejší m ministrem vnitra České republiky JUDr. Tomášem SOKOLEM. Skupiny, kterou dozo roval někdejší šéf vyšetřovacího úřadu Policie České republiky a pozdějí český policejní president Ivan VYLETA. Skupiny, jíž vedl major JUDr. Arnošt KUKAČKA . Skupiny, kde měl své lidi bývalý vysoký pracovník slušovického družstva, dne s ředitel ekonomické kontrarozvědky JUDr. Jan ŠULA...)
(Pokračování příště)
Jiří F. PILOUS