--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Týbl Stanislav
Název: Události
Zdroj: NN Ročník........: 0005/022 Str.: 005
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
UDÁLOSTI... Jsou lidé, kteří budou tvrdit, že nejlepší zprávou uplynulého týdne je odsouhl asení zákona o státní sociální podpoře. Jsou lidé, kteří budou tvrdit, že to j e ta nejhorší zpráva. Nevím, pěti procentům nejbohatších jistě nebudou rodinné přídavky chybět, na druhé straně je otázka, zda je vůbec účelné tak složitý, a lidu obecnému nesrozumitelný (a hlavně nespočitatelný) zákon přijímat, zvláš tě je-li na jeho realizaci potřeba tolika nových úředníků vyzbrojených počítač ovou technikou a tedy i peněz. Takže spíš vítám, že parlament schválil novelu zákona, díky kterému - když si koupím zálohovanou láhev,- budu ji dokonce moci i vrátit. Tomu říkám demokracie, ač vyvzdorovaná na vládě, která byla silně p roti! Ale možná skutečně jen upřednostňuji ten zákon, kterému rozumím. Ovšem, skromně podotýkám: nemělo by náhodou zákonům být rozuměno?
(Zrovna jako je rozuměno další schválené novele - zákona o státním podniku, kd e se jasně praví, že podniky, které z větší části vlastní stát, nebudou moci s ponzorovat politické strany a obdarovávat je de facto bez našeho souhlasu z na ší kapsy. - Je ušlechtilé od poslanců ODS, že i oni zvedli ruku pro. Je licomě rné, že ruku zvedli, přestože peníze, které jejich straně takovéto podniky nas trkaly na proslavené to večeři do kasičky, nevrátili. Je to rozpor, či dialekt ika této strany? Kdo ví. Ale ukáže se.)
Nejspekulativnější zpráva týdne? Pravidelná páteční tisková konference Občansk é demokratické aliance byla na poslední chvíli faxem odvolána. Domníval jsem s e, že čelní funkcionáři ODA byli v té době na policejní stanici u výslechu kvů li svému prapodivnému dvaapadesátimilionovému dluhu u Kreditní a průmyslové ba nky. Mýlil jsem se - nebyli! Výslech totiž absolvovali již ve čtvrtek. Že by s tarosti?!
(Ale může to být i tak, že dali přednost jednání parlamentu, kde se v pátek pr ojednával onen zákon o státní sociální podpoře. Jak známo, v tomto zákonu šlo ODS jakoby o život, a poslanci ODA toho chytře využili a rozhodli se (koaliční dohoda sem, koaliční dohoda tam), že zákon podpoří jedině výměnou za schválen í rozpočtu pro Češkův - ODA - Fond národního majetku, proti jehož výši ODS kat egoricky protestovala. - Že by tedy poslanci ODA chtěli "dusit" poslance ODS a ž do posledního okamžiku před hlasováním? I tak může být...
Dřívější předseda Fondu národního majetku Tomáš Ježek, kterého mladý Češka z f unkce vyšoupl, vystoupil z ODA a dal se k ODS. K poslednímu "taktickému" tahu ODA ohledně rozpočtu sice řekl: "Byl to hnusný obchod a ty já nemám rád," ale účel světí prostředky ... a schváleny tak byly v pátek zákony oba. Hurá!). JASNÁ NADVLÁDA KOALICE JASNĚ KONČÍ
Dvě nejznámější firmy, které se zabývají průzkumem veřejného mínění, zveřejnil y výsledky svých nejposlednějších šetření v oblasti volebních preferencí. Podle Střediska empirických výzkumů dělí první ODS od druhé sociální demokraci e pouhá čtyři procenta, což je historicky nejtěsnější výsledek, vysvětlitelný tím, že preference ČSSD o procento vzrostly na 22 procent, zatímco popularita ODS o tři procenta klesla - na 26 procent. Další strany jsou na tom takto: ODA - 9 procent, KDÚ - ČSL - 8 procent, KSČM - lO procent. Žádné jiné strany by s e do parlamentu už nedostaly.
(Levý blok - 4, republikáni a Svobodní demokraté po 3, Demokratická unie - 2 a KDS a "zelení" po l procentu.)
Pokles u ODS a růst u sociální demokracie potvrdil i Institut pro výzkum veřej ného mínění, ačkoliv preference zjistil poněkud jiné.
Václav Klaus je jako vždy bohorovně klidný: "Že bych se na ně (na výsledky výz kumů - pozn. aut.) nedíval a nečetl je, to bych lhal. Na druhé straně nechápu, jak se hodnotí, já nerozumím té tendenčnosti, která se tady u nás objevuje. S amozřejmě bych byl šťasten, kdyby ODS měla aspoň padesát jedna procent, a když má dvacet pět, dvacet sedm, dvacet devět, tak nemohu říci, že bych jásal nadš ením.
Na straně druhé musím říci, že kdyby dnes byly volby a dopadly přesně podle vo lebních preferencí, ODS by měla větší zastoupení v parlamentu, než má dneska. Protože to je pravda, tak nevím, proč bych měl být až tak dramaticky nespokoje n nnebo zneklidněn.
A kdyby se volby konaly dneska, tak bude mít vládní koalice asi o dvanáct posl anců víc, než měla v minulých volbách. Atd. atd. A to, aby nějaká vládní stran a, která je v čele onoho pomyslného peletonu, jak já vždycky říkám: na čele to ho peletonu fouká víc než uvnitř toho peletonu, že by tři roky po volbách a ro k před novými měla více hlasů, větší podporu než v momentu voleb, to je skoro ve světě nevídané. Tak já nemůžu být tak smutný."
Svým způsobem má předseda ODS pravdu. Koalice by v parlamentu podle posledního výzkumu obsadila ll4 míst, když nyní má lll, zatímco opozice by měla 86 namís to nynějších 82. (Zbývající jsou nezařazení poslanci.)
Jenomže.
Jistá další firma zabývající se výzkumem tohoto druhu, Factum, dospěla k jiným výsledkům. Opozice by prý koalici těsně porazila! (Koalice - 89 křesel v parl amentu, opozice - lO2.)
Ne že bych těmto výzkumům moc věřil, taky se o nich zmiňuji poprvé. Ale když s i k tomu přičtu, že na popularitě ztrácejí i samotní koaliční politici (V. Dlo uhý je sice pořád první, ale ztratil celá čtyři procenta za jediný měsíc, P. B uzková ztrácí na čtvrtého V. Klause už jenom jedno procento - l. Dlouhý - 8l, 2. J. Dienstbier - 74, 3. J. Zieleniec - 7l, 4. V. Klaus - 57, 5.-6. P. Buzkov á a J. Stráský - 56, 7. M. Zeman - 55, 8. I. Kočárník a 9. R. Falbr !!!), a po dívám-li se na výsledky týden starých (nových) voleb do zastupitelstva městské části Praha - Suchdol, kde ODS získala 28,77 procenta hlasů oproti 45,3l proc enta hlasů získaným v loňských komunálních volbách, a stejných výsledků v Rasp enavě u Liberce, kde KSČM získala 23,6 a ODS jen 2O,7 procenta hlasů, pak bych si myslel, že by se Někdo (možná) mohl zamyslet.
Jde o tohle: je vůbec užitečné Mu to připomínat? DALŠÍ ZEMANOVA "KATASTROFICKÁ" PROGNÓZA
Nejsem ekonom, prodám, jak jsem koupil. Ani ne před týdnem M. Zeman řekl: "Byla publikována zpráva o tom, že pasívní saldo obchodní bilance za první čty ři měsíce tohoto roku dosáhla již třiceti miliard korun. Bude-li tento vývoj p okračovat obdobným tempem i v dalších měsících, hrozí vážné nebezpečí nejenom pasívního salda, ale i platební bilance. Nelze se uspokojovat lacinými tvrzení mi, že dokud stojí Praha, tak nám nic nehrozí (zjevná narážka na výrok V. Klau se - pozn. aut.), a může dokonce teoreticky dojít i k situaci, která by se vel ice blížila mexickému ekonomickému kolapsu.
Upozorňuji, že to není tak dávno, kdy Mexiko bylo srovnáváno s českou ekonomik ou jako vzor správné hospodářské politiky.
V této souvislosti se domnívám, že exportní výkonnost jakékoli ekonomiky je dů ležitým ukazatelem ekonomické výkonnosti státu, a pokud tato výkonnost stagnuj e, nebo dokonce klesá, je vážný důvod k podezřením, že veškeré výroky našich p ředstavitelů v zahraniční o českém ekonomickém zázraku mají pouze charakter P otěmkinovy vesnice.
Chtěl bych dále konstatovat, že tato vláda tyto ekonomické nesnáze bohužel řeš í především na účet těch ohrožených sociálních skupin, které mají minimální mo žnost se bránit. To jest dětí a důchodců... Snaží-li se tato vláda ušetřit jen om na dětech v rozpočtu čtyři miliardy korun, je to s ní opravdu špatné." POČÍTÁNÍ NUDLIČEK V POLITICKÉ POLÉVCE
Jestli si někdo láme hlavu nad tím, jak to vlastně na republikovém zasedání Kř esťanskodemokratické strany v Chebu bylo s postojem představitelů Klubu angažo vaných nestraníků, a zda je pravda, co řekl z funkce vyobcovaný místopředseda KDS Pavel Tollner ("Ještě před projednáním skutečnosti dvou poslaneckých klubů bylo totiž do výboru KDS kooptováno sedm nových členů z KANu, kteří potom hla sováním chladnokrevně rozhodovali o perspektivách klubu KDS l i o mém vlastním osudu"), mohu posloužit.
VÁCLAV BENDA: "Republikový výbor má v současné době dvaatřicet (32) členů, z t oho jenom jediný (l) byl nepřítomen z důvodů nějaké dopravní nehody, která se mu přihodila při cestě, tak nedorazili. Do současné doby byli dva (2) představ itelé KANu členy republikového zastupitelského výboru. V současné době, na zák ladě rozšířené partnerské smluvy, je jich sedm (7). Pětadvacet (25) představit elů KDS a sedm (7) představitelů KAN. Nicméně při těchto personálních hlasován ích vyzval předseda KANu pan Dejmek těch pět (5) nově zvolených členů, i když na to mají právo, aby nehlasovali.
Čili ono se hlasovalo o několika usneseních, vždycky to bylo za absence většin y představitelů KANu, to bylo jednadvacet až třiadvacet hlasů (2l až 23) pro, proti pěti až šesti (5 až 6) hlasům... Třicet jedna (3l) tam bylo řádných dele gátů."
(Což ovšem nějak nehraje, pane Bendo.)
V. BENDA: "Já říkám dvacet jedna až dvacet tři (2l až 23) pro jednotlivá usnes ení a pět až šest (5 až 6) popřípadě proti...
(Ti z KANu nehlasovali vůbec, pane Bendo?) V. BENDA: "Ti představitelé jaksi, pan Dejmek a pan doktor Šíma zasedají v org ánech KDS už půldruhého roku. Čili ti hlasovali, ale byli vyzváni ti ostatní, aby se tedy spíše hlasování zdrželi..."
(Pořád to není jasné, pane Bendo...)
V. BENDA: "Ale to odpovídá, jak jsem říkal. Jaksi, ano, já jsem říkal pět až š est (5 až 6) lidí hlasovalo proti. Dvacet jedna (2l) pro, šest (6) proti, je d vacet sedm (27) a čtyři (4) se zdrželi hlasování. To byl jaksi ten nejhorší vý sledek..."
*
Že jsem tedy vlastně neposloužil? Je mi líto, lépe a jinak to nebyl místopředs eda KDS Václav Benda schopen objasnit. A hlavu si začínám lámat já: vymyslel j sem si, nebo je pravda, že pan Benda senior je původem matematik?... DVOJAKÝ HAVEL, JEDNOZNAČNÝ KLAUS - ANEB KDO JE POKRYTEC?
Nechci připomenout zákon o ocenění některých účastníků národního boje za osvob ození proto, že jsem předpověděl, že poté, co jej prezident Václav Havel odmít l podepsat, nebude napodruhé parlamentem schválen. Byly to příliš jednoduché p očty. Chci připomenout něco jiného.
Než odletěl premiér Václav Klaus do USA, sešel se na obědě "ve dvou" s prezide ntem právě kvůli tomuto zákonu. Jestli si dobře vzpomínáte, průběh oběda inter pretoval V. Klaus (a prezident neprotestoval) tak, že V. Havel sondoval, co by se stalo, kdyby zákon nepodepsal, což premiér vřele uvítal, přičemž svůj názo r podepřel i nesouhlasným rozhodnutím vlády.
Je nad slunce jasné, že V. Klaus (ekonom) je lepší matematik, než V. Havel: pr oti tomuto zákonu byl, a dokázal si spočítat, že se skutečně nic nestane, nebu de-li podepsán. V. Havel (dramatik) sice taky proti zákonu byl, označil ho dok once za "nemravný a urážející", ovšem chystal se udělat menší podraz, což Klau sovi zřejmě, či spíše dozajista, nesdělil.
Zákon napodruhé parlamentem skutečně schválen nebyl, a teď to začíná: preziden t okamžitě poslal premiérovi dopis, že "by uvítal, aby vláda urychleně nalezla způsob, JAK NA ZÁKLADĚ POZITIVNÍHO VÝBĚRU (?!) OCENIT VYBRANÉ (!!!) ÚČASTNÍKY národního boje za osvobození." Zcela jasně chápu, jak se V. Klaus (po onom ob ědě) musel naštvat. Když pronesl, že vláda přijala prezidentův dopis "s rozpak y", byl vyjímečně taktní a slušný. Byl si totiž vědom, že parlament už nikdy ž ádný podobný, sebechytřeji pozměněný zákon neschválí, a byl si především vědom , že pisatel dopisu to ví stejně dobře.
Nepřípadná úvaha: kdo z nich je pokrytec?
Stanislav TÝBL