--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Hofer,Svatoš
Název: Znovu k problematice fondů ČNIS
Zdroj: NN Ročník........: 0005/030 Str.: 016
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

Znovu k problematice fondů ČNIS PROF.SVATOŠOVI SE ROZTŘÁSLA KOLENA ?

Každý, kdo odebírá Necenzurované noviny ví, že v NN č. 19-24 byl otištěn šestidílný seriál s názvem "ČESKÁ NÁRODNÍ INVESTIČNÍ ZLODĚJNA ?" a v 26. čísle byl otisknut článek "NEUKONČENÉ HROMADY INTRIK A LŽÍ". V tom článku jsem asi přecenil snahy pana profesora Svatoše na valné hromadě ČNIOPF. Dostali jsme od něho takový dopis:

Prof. Ing. Josef Svatoš, CSc., Helsinská 2880, 272 O4 Kladno P.T.

Necenzurované noviny

Veveří 11

602 00 Brno 10. 7. 1995

Dnes jsem asi po desetidenní nepřítomnosti v bytě objevil ve schránce na dopisy Váš dopis s kopií článku pana Höfera (v.č. 26/95), kde vyzývá majitele akcií ČNIOPF a.s. v Litoměřicích, aby posílali na mou adresu žádosti o svolání mimořádné valné hromady.

Konstatuji, že s p. Höferem nemám nic společného, neznám ho, nikdy jsem o něm neslyšel a nechápu neomalenost, s níž si dovolil bez mého souhlasu a vědomí vyzvat akcionáře k podobné akci, a to jím vykonstruovaným nesmyslným způsobem na kopii protokolu o výměně tzv. zatímního listu za akcie. Stejně tak se distancuji od jeho v článku popisovaného způsobu jednání na valné hromadě a rozdávání letáků na valné hromadě s pochybnými a nevhodnými výroky. Pokud pan Höfer má podezření, že došlo k trestné činnosti, měl by to oznámit policii ČR, jinak se vystavuje možnosti trestního stíhání sám.

Navíc pan Höfer vzbuzuje u majitelů akcií dojem, že zasláním kopie zatímního listu s prohlášením, že si přejí svolání mimořádné valné hromady, učinili vše potřebné, aby se situace změnila v jejich prospěch.

Opak je pravda. Protokol o výměně zatímního listu za akcie je jednorázový doklad sloužící ČNIS jako důkaz o tom, že akcionáři vydala akcie. Pro akcionáře pak slouží nanejvýš k tomu, že mohou v případě potřeby prokázat, že akcie řádně zakoupili.

Už vůbec však tento protokol není dokladem o tom, že někdo akcie v současné době skutečně vlastní, protože je mohl už dávno a i několikrát převést na někoho dalšího a ten opět na někoho dalšího. Jde o akcie na držitele, o převodu nemusí být veden žádný záznam. Nemůže tedy sloužit jako průkazný doklad sloužící ke svolání valné hromady, ani jako doklad na valné hromadě prokazující oprávněnost hlasovat. V tomto směru bylo rozhodnutí skrutátorky nevydat hlasovací lístek panu Höferovi naprosto správné a naopak jednání vedoucího výpočetního střediska firmy CEKOM nesprávné a nezákonné. Jenom to dokazuje, že celé hlasování na valné hromadě bylo od počátku zatíženo chybami, a že prohlášení valné hromady za neplatnou a její ukončení bez schválení základních dokumentů bylo správné. Připouštím, že je pravda, že velká část akcionářů svoje akcie neprodala. To nic nemění na faktu, že Protokol o výměně zatímního listu nemá pro jakékoliv jednání na valné hromadě žádnou průkazní hodnotu. Sám zatímní list vydaný před dvěma lety je doklad jiný, nahrazuje dosud nevydané akcie a je tedy dokladem o držení akcií. Pan Höfer si nemůže vysvětlovat zákonná ustanovení tak, jak se mu hodí. O svolání mimořádné valné hromady může požádat akcionář či skupina akcionářů, pokud vlastní aspoň 10% kapitálu fondu. Pokud tedy akcionáři skutečně chtějí svolat mimořádnou valnou hromadu, pak je třeba, aby vytvořili sdružení akcionářů nebo několik sdružení krajových, které, dosáhnou-li alespoň uvedených 10%, mohou o svolání mimořádné valné hromady požádat, tam pak se znovu pokusit o výsledek hlasování, odpovídající jejich zájmům. O jednom takovém sdružení se pan Höfer zmiňuje ve svém článku (pan Vaníček - Příbram VII), další vytváří skupina akcionářů kolem pí. ing. Marie Krbcové, Vlíněves 104, p. Dolní Beřkovice u Mělníka, rovněž uvedená v článku p. Höfera, na Slovensku je to pan ing. Čierný z Bratislavy. Cíle pana Šťastného a jeho agentury, který rovněž shromažďoval adresy na valné hromadě, neznám. Sleduje-li však vytvoření legálního sdružení akcionářů, jak předpokládám, bude to jistě akcionáři vítáno.

Kromě toho jsou v článku uvedeny i některé další nesprávné údaje. Byl jsem profesorem Vysoké školy báňské v Ostravě, nikoli jejím ředitelem - takovou funkci vysoké školy nemají, nejvyšším orgánem je rektor. Nebyl jsem rovněž ředitelem Poldi- Spojené ocelárny Kladno, k tomu jsem neměl tehdy požadované politické předpoklady, řídil jsem zhruba jedno desetiletí ekonomiku tohoto jednoho z největších našich podniků, což odpovídá zhruba dnešní funkci "ekonomický ředitel".

Protože pak výzvou pana Höfera k zaslání zcela nesmyslného dokladu na moji adresu (může sloužit nejvýše jako záznam zájemců o sdružení) jste nijak nepřispěli k mému dobrému jménu, spíše naopak jste mě představili veřejnosti jako ekonomického ignoranta, žádám Vás, abyste v příštím Vašem čísle uveřejnili opravu a to alespoň v rozsahu prvních 8 řádek druhého odstavce mého dopisu. Přitom nemám námitek, abyste zveřejnili článek celý, čímž byste alespoň částečně napravili zmatek způsobený článkem p.Höfera. Příslušnou stránku Vašeho listu mi laskavě zašlete.

Josef Svatoš

Kdyby pan profesor Svatoš pravidelně četl NN, nemohl by napsat takový dostrašený dopis. Věděl by, že jsem už 8. března podal na ČNIS obsáhlé trestní oznámení (doložené mnoha důkazy). Věděl by, že mnozí akcionáři se řídili mým příkladem (mnou získaní akcionáři podali trestní oznámení všichni). Věděl by, že pracovníci II. kriminální služby (t. j. Odboru hospodářské kriminality) jak ve Vyškově, tak v Litoměřicích, byli nějak l e n i v í a do vyšetřování se jim n e c h t ě l o , což mne donutilo podat stížnost řediteli Inspekce ministra vnitra (mám potvrzeno dokonce dvakrát, že moje stížnost byla oprávněná). Pan profesor by věděl, že Inspekce MV tu část podání, která se týkala trestné činnosti ČNIS, předala pracovníkům Služby policie ČR pro odhalování korupce a závažné trestné činnosti. Ředitel Úřadu vyšetřování pro ČR plk. JUDr. Václav PICKA přehrál věc na Okresní úřad vyšetřování v Litoměřicích - tomu se taktéž nechtělo pracovat a tak přehrál věc na II. odd. kriminální služby při OŘP v Litoměřicích, tedy tam, kde podklady z Vyškova už několik měsíců "zahnívaly". (Toto vede k podezření, že mnozí vedoucí pracovníci orgánů PČR jsou vedením ČNIS "koupeni", za což by měli vyletět do civilu!) Protože jsem v NN č. 24 toto "přehazování horké brambory" popisoval, došel mi z Krajského ředitelství Policie ČR v Ústí nad Labem dopis, kde mi sdělují, že moje stížnost je opravněná a vysvětlují, že vyšetřování se zpozdilo proto, že tímto vyšetřováním pověřený příslušník byl převelen na vyšetřování jiné závažné trestné činnosti, což pokládám za ubohou výmluvu.

Teď snad pan profesor Svatoš uzná, že má poněkud naivní představy o práci naší policie.

V porovnání se vzděláním pana profesora jsem se svou maturitou ubohý nevzdělanec. Protože jsem si uchoval normální selský rozum, mohu si dovolit "ignorovat" a kritizovat zákon, který degraduje normální lidi na idioty. Nedovedu si představit, že by normální "nevzdělanec", ba ani vzdělaný profesor, byl takový "vůl", že by své akcie, zakoupené před 2,5 roky cca po jedenácti stovkách, prodal na Burze cenných papírů po dvou stovkách, když skutečná cena akcie podložená majetkem musí být cca 1.600 Kč. Pakliže někdo přece jen akcie prodal, muselo se tak stát po nějakém neštěstí či havárii, kdy nešťastník v těžké finanční tísni neměl jiného východiska. Tento nešťastník - spíše chuďas, by zcela jistě nejel s neplatným papírem na valnou hromadu fondu, který ho okradl. Na to by zkrátka neměl peníze ani náladu. Nicméně tento "idiotský" zákon nikdo nezrušil a litoměřickým mafiánům se tentokrát dodržování zákona vyplácí. A tak se akcionář (nebo jeho zástupce) musí prokázat buď akciemi (a bude riskovat, že bude oloupen) nebo se musí prokázat potvrzením, že právě v ten den jsou akcie uschovány v depozitáři banky či spořitelny. A tak invalidní důchodkyně, která utratila 110 tisíc za 100 akcií v naději, že jí to každoročně bude přinášet přilepšení k důchodu, musí nyní zaplatit 500,- Kč za uložení akcií do depozitáře, dalších 50,- Kč za napsání potvrzení, že akcie budou právě v den konání valné hromady v depozitáři, a dalších 30,- Kč zaplatí za ověření podpisu plné moci k zastupování na VH. Za takový zákon patří někomu nakopat do zadnice - ale pan profesor není ekonomický ignorant, on i takové pitomé zákony ctí.

V Ý P I S Z T R E S T N Í H O Z Á K O N A ş 250 - PODVOD

(1) Kdo ke škodě cizího majetku sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl nebo využije jiného omylu a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na 2 léta, nebo zákazem činnosti, nebo peněžitým trestem, nebo propadnutím věci.

(4) Odnětím svobody na 5 až 12 let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odst. (1) škodu velkého rozsahu.

Jeko vlastník obyčejného selského rozumu mám podezření, že ředitelka ČNIS paní Erika Pazderová, pan Miloš Podolský a členové představenstva, kteří reklamní texty schvalovali, se dopustili podvodu, jelikož:

a) lživou reklamou uvedli cca 100 000 občanů bývalé ČSFR v omyl b) čímž z nich podvodně vylákali cca 1,8 miliardy Kčs

c) v období od valné hromady 1994 do období valné hromady 1995 dokázali promrhat majetek ve výši cca 600 miliónů korun.

Pan profesor s mým názorem nesouhlasí, což dal najevo nesouhlasem s texty na mých plakátcích. Zkrátka - pan profesor Svatoš není ekonomickým ignorantem, jak sám napsal !!!

Pan profesor ví, že na zimním stadionu při valné hromadě ČNIOPF byly ampliony nevhodně rozestavěny, hluku tam bylo dost, ale bylo špatně rozumět. Proto došlo k tomu, že jsem z něho "udělal ředitele Poldi Kladno", za což se omlouvám.

Mrzí mě, že pan profesor nepochopil moji "neomalenost", s kterou jsem mu přihrával "berličku", o kterou se mohl opřít. Pan profesor však nechce znát řadu akcionářů (a počty jejich akcií), kteří jsou s nynějším stavem nespokojeni...(?) Pokud si s těmi "nesmyslnými papíry" neví rady, nechť je zašle panu Aleši Vaníčkovi na adresu Jana Drdy č. 500 - 361 92 Příbram VII, který si s tím zcela jistě poradí a bude vděčen. Předpokládal jsem, že pan profesor s lidmi, které navrhoval k rozšíření dozorčí rady ČNIOPF, spolupracuje. Jak mě svým dopisem přesvědčil, chce zůstat sám "jako prohnilý kůl v plotě".

Valná hromada ČNIOPF a.s. trvala ve středu 21. června velmi dlouho a nedospěla k žádnému pozitivnímu kroku. Odůvodněně byla prohlášena za neplatnou, takže musí být svolána náhradní valbná hromada. Valná hromada ČNIMF a.s. trvala ve čtvrtek 22. června poloviční dobu a dospěla k rozhodnutí uspořádat mimořádnou valnou hromadu, kde se snad už bude jednat o personálních změnách ve vedení.

Na těchto příštích valných hromadách by bylo záhodno pozměnit systém odměňování. Správci fondů by měli být odměňováni v závislosti na zisku, což by jistě pronikavě změnilo hospodářské výsledky. Doposud jsou odpovědní pracovníci odměňováni určitým procentem z majetku fondu, což k ničemu dobrému nevede.

Do středy 19. července ještě neměli v Litoměřicích rozhodnuto, kdy a kde se náhradní a mimořádná VH uspořádají. Prý to bude v první půlce srpna a nebude to v Praze. Takže špinavá hra pokračuje...

Karel Höfer