--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Vachalovský Přemysl
Název: Zasranej vobraz vod much
Zdroj: NN Ročník........: 0005/035 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

"Zasranej vobraz vod much" bude zřejmě mít soudní dohru O neskutečně zhovadilém pokusu, "udělat" JUDr. Jiřího Šetinu na základě vykons truovaného obvinění a obžaloby pro trestný čin verbálního útoku na "veřejného činitele", jsem šířeji psal v článku "Zasranej vobraz vod much" (NN 51/1994). Popsat další dějství této policejně-justiční frašky mne nepřímo znemožnila žád ost doktora Šetiny, abych se při převážně, z nepochopitelných důvodů neveřejný ch soudních líčeních stal jeho důvěrníkem, namísto Václava Bendy, jenž se vzhl edem ke své pracovní vytíženosti v nové funkci nemohl dalších jednání zúčastňo vat.

Celou kauzu prokurátorova střetu s podivnou polní patrolou od samého začátku ( srpna 1993, respektive ledna 1994), popsal vyčerpávajícím způsobem ve svých čl áncích redaktor Telegrafu Dušan Šrámek. A právě v této souvislosti se začíná o dvíjet další obludná spirála justiční zvůle, neboť jeho články se mu stali osu dnými a postavili jej dnes do pozice další zcela nesmyslné oběti.

ZA PRAVDU OBVINĚNÍ

Šrámek někdy v polovině září loňského roku zveřejnil v deníku Telegraf informa ci, podle níž jeden ze zasahujících policistů proti Šetinovi nesplňoval předpo klady pro přímý výkon služby. Zasahující policista, který vzhledem ke své vyšš í hodnosti při zákroku proti Šetinovi svému podstatně mladšímu a hodnostně niž šímu zřejmě velel, nesměl být vůbec do služby v níž má k dispozici služební zb raň nasazen (Mimochodem ani u soudu nebyl schopen nikdo z dvojice povedených p olicistů vypovědět, kdo z nich byl velitelem polní patroly). Podle opakovaného zdravotního vyšetření byl jeho psychický stav natolik vážný, že směl vykonáva t službu pouze na oddělení, při němž by nepřišel do styku s veřejností. Tento fakt byl tak závažného charakteru, že namísto Šetiny, jenž měl při střet u s polní policejní patrolou údajně pronést památný výrok o "zasraných bolševi cích" se měla obrátit okamžitě pozornost vyšetřovatele a státního zástupce na opačnou stranu. Tedy na policejní patrolu a jejího nadřízeného, který do služb y se zbraní psychicky labilního policistu postavil. Bohužel tuto "maličkost", zveřejněnou v celostátním deníku ignoroval nejen vyšetřovatel, ale kupodivu i státní zástupce. Dokonce, a zde bych poprosil o zvýšenou pozornost, i nezávisl ý soudce mgr. Fršlínek, jemuž byla trojrozměrná kauza přidělena a to i přesto, že obžalovaný Šetina i jeho obhájce JUDr. Stome se opakovaně dožadovali, aby důvěryhodnost policisty, údajně korunního svědka byla soudem posouzena. Do sou dního spisu byl obžalovaným vložen důkazní materiál pocházející zřejmě z perso nálního spisu "korunního svědka" a obsahující mimo jiné i zmiňovaný Šrámkův čl ánek, dokazující nejen to, že "policista - korunní svědek" byl v době zákroku zcela nezpůsobilý vykonávat službu takovéhoto charakteru, ale navíc zcela jasn ě dokázal, že svědek před soudem křivě vypovídal. Ačkoliv byl totiž opakovaně soudcem a obhájcem tázán, zda v době služby nebyl vzhledem ke svému zdravotním u stavu z takovéhoto výkonu lékařem vyřazen, a dále zda byl v poslední době zk oumán jeho psychický stav, odpověděl vždy záporně! Opak však byl pravdou, takž e skutková podstata trestného činu křivé výpovědi byla zcela nezpochybnitelně naplněna. Jak samosoudce mgr. Fršlínek, tak státní zástupce JUDr. Lázna tuto s kutečnost zcela ignorovali, ačkoliv byla podstatně závažnějšího charakteru, ne ž právě projednávaný Šetinův údajný verbální útok na veřejného činitele. Nehle dě k tomu, že vzhledem k prokázané nevěrohodnosti "korunního svědka" a jeho ne způsobilosti vykonávat službu na veřejnosti se zbraní, se měli role obou aktér ů zákonitě obrátit.

HOVNIVÁLOVÉ

Po několika měsících se však náhle objevil zcela nečekaně nový obviněný. Jestl iže oprávněně očekáváte, že se jím stal křivě vypovýdající "policista - korunn í svědek", tak se mýlíte. Stal se jím novinář, který v rámci svého povolání sp lnil svou občanskou povinnost - informoval o podezření ze spáchání trestného č inu v rámci svých možností, vyplývajících z jeho povolání - tiskem. Tuto další obludnost zinscenoval místně nepříslušný státní zástupce JUDr. Šmel haus. Na jeho pokyn se vyšetřování ujala další místně nepříslušná osoba, vyšet řovatel středočeské vyšetřovačky. Šmelhausova a vyšetřovatelova místní nepřísl ušnost vyplývá z toho, že Šrámek nespáchal svoji občanskou povinnost a ani neb ydlí a nepracuje v jeho teritoriu - Středočeském kraji, ale v Praze 4 respekti ve v Praze 1. Přes toto záhadné a těžko vysvětlitelné procesní pochybení, je Š rámek vyšetřovatelem obviněn ze spáchání trestného činu "neoprávněného nakládá ní s osobními údaji", podle paragrafu 178 trestního zákona. Hrozí mu trest odn ětí svobody na jeden rok, nebo zákaz činnosti.

Vyšetřovatel v půli července stíhání Šrámka zastavil, načež téměř vzápětí zare agoval opět neodbytný Šmelhaus. Údajně nařídil přímo řediteli středočeského Úř adu vyšetřování ve stíhání Šrámka pokračovat, neboť by mohl být znevěrohodněn a tím i ohrožen "korunní svědek", kterému se podařilo v průběhu výslechu mnoho krát rozesmát návštěvníky soudního přelíčení. Neobvyklé zásahy do práce proces ně nezávislého vyšetřovatele zcela jasně dokazují politický kontext tohoto vyk onstruovaného obludária, obtáčejícího JUDr. Šetinu.

Neobvyklá epizoda, která se odehrála na polní cestě nedaleko Březnice, dodala postkomunistické represivní mlýnici doposud jednoho obžalovaného a jednoho obv iněného - na "veřejného činitele" verbálně útočícího bývalého generálního prok urátora, a s osobními daty "korunního svědka" neoprávněně nakládajícího noviná ře. Totálně krachující komplot se snaží za každou cenu udržet neudržitelné a n adále kráčí ve šlépějích rudohnědé ideologie, hlásající třídní nenávist. Bohuž el, šest let po neslavné teatrální nerevoluci zůstává, naštěstí snad pouze v n ěkterých případech rozhodování na protagonistech zrůdného rudého fašismu. Jeji ch nenasytný chřtán si například v kauze "Šetina" stále hledá další a další ob ěti. Pro Šmelhause je dnes jedním z nejdůležitějších úkolů, odhalit spojení me zi novináři, bývalými a současnými policisty a obžalovaným doktorem Šetinou. P rokázáním zcela evidentní nevěrohodnosti a nezpůsobilosti korunního svědka, by totiž rázem padla slibně se vyvíjející vykonstruovaná likvidace Šetiny. A tak se nadále snaží neobratní policejně - justiční hovniválové koulet svoji silně zapáchající kuličku dál a dál, využívajíce své ničím neohrožené a téměř vše u možňující postavení.

NAŠTĚSTÍ I TROCHA LESKU V TÉ HROMADĚ ŠPÍNY

Šetinovi se dostalo zcela neočekávané pomoci ze strany mnoha jednotlivců, kteř í neváhali riskovat vlastní postavení v nerovném souboji s poměrně silným usku pením neobolševických zločinců, ukrytých v nikoliv nevýznamných funkcích státn ího aparátu a podporovaných několika novináři, jejichž minulost byla vesměs si lně spjata se státní bezpečností a s minulým režimem.

Na obhajobu doktora Šetiny vytáhli do boje jako první novináři, naštěstí zásob eni "uniknuvšími" informacemi od několika slušných a morálně nezdeformovaných policistů. Tento nerozlousknutelný oříšek, který způsobil nečekané problémy v lajdácky vykonstruovaném procesu se prioritně snaží rozlousknout ochránci star ých pořádků a využívají, respektive zneužívají k tomu svoje doživotně propůjče né pravomoce a dosavadního postavení. Vyšetřovatel, který nesmyslné a zřejmě i vynucené Šrámkovo obvinění zrušil, je nucen v jeho stíhání na pokyn státního zástupce Šmelhause pokračovat. V nastalém zmatku si podivný likvidační tým ani nevšiml, že se dopouští rozsáhlé trestné činnosti, neboť jejich pozornost je vytrvale upírána na opačnou stranu, než by měla směřovat a tím zakrývají trest né skutky k nimž v celé kauze doposud došlo. Zatím nezbývá nic jiného, než se spokojit s dosavadním průběhem, při němž jsou a budou předvoláváni noví a noví svědci. Prioritní důraz je kladen pouze na jediný skutek - odkud vlastně pros ákla informace o naprosté nezpůsobilosti "policisty - korunního svědka" vykoná vat přímý výkon služby, a od toho se odvíjející jeho zcela evidentní křivé svě dčení u soudu.

Pozornosti podivně nečinné sestavy orgánů činných v trestním řízení se nevyhnu la ani redakce Necenzurovaných novin, jejichž šéfredaktorka byla požádána o za slání údajů o tom, kdy autor článku o "Vobrazu zasranym vod much" zaslal mater iál k otištění. Zároveň s tím obdržel autor zmiňovaného článku předvolání k vý slechu, prozatím ve věci obviněného Šrámka. Je zcela jisté, že díky doslovnému přepisu magnetofonového záznamu březnické policie, pořízeného operačním odděl ením v souvislosti s polní akcí podivné patroly, bude směřovat snaha vyšetřova tele dozvědět se, odkud že autor článku získal přepis magnetofonové nahrávky l ednové grotesky. Zřejmě se chystá další zakrývací manévr v podobě obvinění dal ší nezúčastněné osoby ze strany místně nepříslušného vyšetřovatele, nařízené m ístně nepříslušným státním zástupcem Šmelhausem. Odpovídalo by to totiž součas nému vývoji a scénáři, který kdosi narychlo a lajdácky zinscenoval a k jehož a utorství se zřejmě za čas nebude ochoten hlásit.

SIAMSKÁ DVOJČATA

Bez chirurgického zákroku se v krátké době podařilo vypapouškovaným vyšetřovat elům úspěšně spojit dva člověčí tvory. O tento úkon se nepokusili ani špičkoví chirurgové, kteří v případě siamských dvojčat dokázali pouze pravý opak. Reda ktor Telegrafu a redaktor NN , jsou velmi podivná uměle vytvořená dvojice, spo jená vyšetřovatelskou šňůrou, pomocí níž se snaží orgány podivně činné v trest ním řízení rozvíjet vyumělkované spirály. Téměř ve stejný den totiž, co obdrže la redakce NN dožádání ve věci obviněného Šrámka, odehrálo se totéž v redakci Telegrafu, kde naopak byl vznesen požadavek ve věci obviněného redaktora NN (a utora tohoto článku - pozn.red.). Není nepodstatné, že tyto, ve stejnou dobu d oručené žádosti, byly odeslány ze dvou různých Úřadů vyšetřování. Náhoda ? Nik oliv! Obě jejich kauzy mají totiž společného jmenovatele. Na straně obžaloby s tojí v obou případech policisté, kteří si svým plněním "služebních" povinností vysloužili značnou popularitu, která měla velice negativní dopad na důvěru ob čana v represivní složky. Namísto toho, aby odpovědní funkcionáři resortu učin ili nezbytné kroky k jejich potrestání, s bohorovným klidem přihlížejí jak jej ich aparát klátí zlomek toho, čeho by si měli pro odvahu a nesporné zásluhy vá žit. Hra na mrtvého brouka má své hranice, které někdy tak jako tak skončí. A jaké kousky bude předvádět pak, podivně zapáchající bolševická smečka? JAKPAK SE TO MÁ S NAŠIM KUJÓNKEM ?

Na závěr krátké poohlédnutí po "policistovi - korunním svědkovi", jehož věroho dnost a možnost sloužit socialistické, pardon dnes jiné "ické" společnosti ohr ozili bezohlední novináři, slušní policajti, obžalovaný doktor Šetina a jeho o bhájce. Tento minulostí i současností těžce poznamenaný esenbák, jeden z 39 70 0 špičkových Tomáškových mužů (za 300 jak známo Tomášek neručí), tráví svůj vz ácný čas nadále ve službách společnosti. Dokonce jak se zdá funkčně povýšil. P odle neověřených informací je vedoucím operačního oddělení, březnického police jního okrsku. Zřejmě dokonce obdržel již ty správné papíry na hlavu, aby mohl vykonávat svou vyjímečnou práci ve prospěch kriminalitou a nezákonostmi tolik zkroušené společnosti. Nepochybně lze souhlasit s tím, že takovému kujónkovi, navíc pak tak významnému korunnímu svědkovi se musí zařídit existence dle jeho potřeb. Dokonce i pistolku, s kterou se tak nonšalantně ve slušivé uniformě p ředstavil v zaplněné a výbuchy smíchu se otřásající soudní síni je mu třeba po nechat. A že lhal při soudním líčení ? Je přece dlouholetý veřejný činitel, ta k si to snad může dovolit !.

Přemysl Vachalovský