--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Pavlík Vladimír
Název: Jak František Boháč bojuje za očištění svého jména
Zdroj: NN Ročník........: 0005/037 Str.: 001
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
JAK FRANTIŠEK BOHÁČ BOJUJE ZA OČIŠTĚNÍ SVÉHO JMÉNA
Asi před rokem jsme byli s Petrem Cibulkou a Markem Kořínkem na besedě v Konic ích. V rámci diskuse tam vystoupil také pan František Boháč s dotazem, proč je v seznamech NN evidován v kategorii důvěrník, když mu není známo, že by někdy spolupracoval s bývalou StB. Tehdy jsem mu doporučil, že naše noviny nemůže z toho vinit, ale pokud se cíti nevinen, aby žaloval toho příslušníka StB, kter ý jej do této kategorie zaevidoval. Zároveň jsem mu slíbil, že mu budu v tomto nápomocen.
První kroky (podnadpis)
Dne 30. 10. 1994 adresuje pan Boháč otevřený dopis ministrovi vnitra Janovi Ru mlovi v tomto znění: - Vážený pane ministře, v čísle 32/92 časopisu Necenzurov ané noviny jsem byl uveden jako spolupracovník StB v kategorii důvěrník. Toto uvedení velmi poškodilo moji pověst v rodině a zaměstnání. Nejsem si vědom, že bych někdy s touto organizací spolupracoval, zejména jsem nikdy nedal souhlas k takové spolupráci. Abych mohl žalovat skutečného viníka, který mne zaevidov al bez mého vědomí, žádám Vás o sdělení jeho jména a adresy jeho bydliště. V případě, že mi to nebude umožněno, v návrhu soudu na ochranu osobnosti Vaše ministerstvo vnitra ČR budu uvádět jako odpůrce.
Na tento dopis dostává pan Boháč dne 8. 11. 1994 pod sp. zn. 195/LU - 94 od ve doucí Oddělení lustrací SPPV Mgr. Hany Lachové tuto odpověď:
Vážený pane, reaguji na Váš dopis ze dne 30. října 1994, ve kterém požadujete oficiální stanovisko ministerstva vnitra k seznamům tzv. agentů bývalé StB, kt eré uveřejnily necenzurované noviny RUDÉ KRÁVO. V této věci Vám sděluji: Ministerstvo vnitra ČR není vydavatelem, a ani nijak neparticipuje na výše uve dené tiskovině, její redakce je samostatným subjektem a proto je třeba uplatňo vat případné právní sankce výhradně proti tomuto subjektu resp. odpovědným oso bám. Ministerstvo vnitra ČR seznamy tomuto periodiku neposkytlo. Platná právní úprava ministerstva vnitra neumožňuje vydávat občanům náhradní p otvrzení o skutečnostech uvedených v ş 2 odst. 1 písm. a) a b) zákona č. 451/1 991 Sb. Při vydávání osvědčení je ministerstvo vnitra vázáno ustanoveními cito vaného zákona, v tomto případě ş 8, ve kterém se stanoví kdo a za jakých podmí nek může požadovat vydání osvědčení.
K účinnému a především právně relevantnímu řešení je možno v těchto případech požádat podle ş 8, odst. 1, zák. č. 451/1991 Sb. o vydání osvědčení o skutečno stech uvedených v ş 2, odst. 1, zákona č. 451/1991 Sb.
Osvědčení vydané ministerstvem vnitra je možno pak následně použít jako důkazu , pokud hodláte využít prostředků právní ochrany a podat žalobu na ochranu oso bnosti před nepravdivými tvrzeními podle ş 11 a násl. občanského zákoníku. Pan Boháč má jiný názor (podnadpis)
Na tuto neslanou-nemastnou a možno i zavádějíci odpověď reaguje pan Boháč dne 5. 12. 1995 touto odpovědí:
Vážená paní Lachová, asi jste mne špatně pochopila, v redakci NN mi bylo sděle no, že seznamy byly zveřejněné z materiálů, které patřily pod resort MV. Mám p lné právo poznat jméno jméno příslušníka StB, který mne zaevidoval do seznamů spolupracovníka StB bez mého vědomí. Jestli jsem byl zveřejněný v seznamech NN , tak jen proto, že dosud mě neznámý příslušník StB mne zaevidoval do kategori e důvěrník. Jelikož chci dotyčného příslušníka zažalovat o ochranu osobnosti, žádám o sdělení jeho jména.
Dne 13. 12. 1994 dostáva pan Boháč odpověď od Mgr. Hany Lachové v tomto znění: Potvrzuji příjem Vašeho podání ze dne 5. 12. t. r., ve kterém vyslovujete neso uhlas s obsahem dopisu, kterým jsem reagovala na Vaše první podání, týkající s e zveřejnění seznamů v tiskovině - necenzurované noviny - RUDÉ KRÁVO. Jak jsem Vás již dříve informovala, ministerstvo vnitra ČR není vydavatelem a ani jinak neparticipuje na tiskovině necenzurované noviny RUDÉ KRÁVO, její red akce je samostatným subjektem a proto je třeba uplatňovat případné právní sank ce výhradně proti tomuto právnímu subjektu, resp. odpovědným osobám. Ministers tvo vnitra seznamy tomuto periodiku neposkytlo.
Platná právní úprava ministerstva vnitra neumožňuje občanům nahlédnout do data báze zpracované Vyšetřovací komisí býv. Federálního shromáždění pro objasnění událostí 17. listopadu 1989, ale ani do registrů svazků a evidencí bývalé StB. Pokud se domníváte, že Vaše domnělé zaevidování do kategorie důvěrník ve smysl u ustanovení ş 2 odst. 1 písm. b) zákona č. 451/1991 Sb. bylo neodůvodněné a j ste přesvědčen, že jste s bývalou Státní bezpečností nespolupracoval, vzniká p odezření, že odpovědní pracovníci bývalé StB spáchali trestný čin zneužití pra vomoci veřejného činitele a je proto Vaším plným právem se v zájmu vyjasnění c elé záležitosti obrátit na orgány činné v trestním řízení.
Případný podnět k zahájení takového šetření je možno podat Úřadu pro dokumenta ci a vyšetřování činnosti StB, Úřadu vyšetřování Policie České republiky, pošt . schránka 21/ÚDV, Praha 7, PSČ 170 89.
Lituji, že Vám nemohu zaslat příznivější odpověď, ale ministerstvo vnitra musí ve své činnosti postupovat pouze v mezích platné právní úpravy, a ta s jiným způsobem právní ochrany nepočítá.
Dočká se spravedlnosti a satisfakce? (podnadpis) Dne 26. 1. 1995 žádá pan Boháč Úřad dokumentace a vyšetřování zločinů komunism u a StB o sdělení jména príslušníka bývalé StB, za účelem jeho žaloby. Text do pisu má následujíci obsah:
V čísle 32/92 tiskoviny Necenzurované noviny jsem byl uveden jako spolupracovn ík StB v kategorii důvěrník. Toto uvedení velmi poškodilo moji pověst v zaměst nání a v rodině. Nejsem si vědom, že bych někdy s touto organizací spolupracov al a v žádném případě jsem nedal souhlas k takové spolupráci. Z tohoto důvodu jsem zažádal o vydání lustračního osvědčení, které je negativní, ovšem podle p ísm. a) nebo b) ş 2, odst. 1, zákona č. 451/91 Sb. Jednou však bylo moje jméno v Necenzurovaných novinách zveřejněno, žádám tedy o vyjasnění této záležitosti.
V Necenzurovaných novinách mi bylo sděleno, že seznamy byly zveřejněny z mater iálů patřících pod resort MV ČR. Odpovědi na mé žádosti z MV ČR přikládám. Jse m přesvědčen, že jsem s bývalou StB nikdy nespolupracoval a mám tedy podezření na zneužití pravomoci veřejného činitele pracovníků bývalé StB. Žádám Vás o zahájení šetření této v této věci a podání mi zprávy. Na tuto žádost dostáva pan Boháč v únoru 1995 následujíci odpověď, podepsanou osobně Václavem Bendou, ředitelem dotyčného úřadu, ve které se praví: Obdrželi jsme Váš dopis ze dne 26. m.m., jakož i přiložené kopie Vašich podání na ministerstvo vnitra. Chápeme plně, že uvedení vašeho jména jako spolupraco vníka StB v kategorii důvěrník poškodilo velmi Vaši pověst. Upozorňujeme Vás, že se v současné době připravuje zákon, po jehož schválení bude mít každý obča n, tedy i Vy, možnost nahlédnout do registrů svazků a evidencí bývalé StB. Výsledek "malého" šetření (podnadpis)
Od Václava Bendy obdržel pan Boháč v druhé polovině července další dopis infor mující o výsledku šetření s tímto obsahem:
Vracíme se k našemu dopisu ze dne 2O. 4. t. r. a sdělujeme, že jsme ukončili š etření Vašeho podnětu ze dne 26. 1. 1995 ve věci podezření na zneužití pravomo ci veřejného činitele. Nejsme však oprávněni vydávat lustrační oprávnění, kter é již ostatně máte z 8. 4. 1993. Po schválení příslušného zákona budete mít mo žnost nahlédnout sám do registru svazku bývalé StB a obrátit se pak ev. na sou d.
Proč takové průtahy? (podnadpis)
Pan Boháč je už čtvrtý člověk evidovaný v seznamech NN, který NEŽALUJE NECENZU ROVANÉ NOVINY, ale konkrétní příslušníky StB. Na rozdíl od těch ostatních, kte ří žalovali naše noviny. Možná to dělali i proto, že neměli čisté svědomí a by li si dobře vědomí, že pri konfrontaci před soudem s dotyčnými příslušníky StB by se prokázala jejich vina...
Proto je zarážející liknavost kompetentních orgánů, na které se pan Boháč dopo sud obrátil. Vždyť je to tak jednoduché. Jmenovaný si chce očistit jen svou če st a má plné právo poznat jméno toho, který ho protiprávně bez jeho vědomí zae vidoval mezi spolupracovníky StB v kategorii důvěrník. Škoda jen, že takto nep ostupovali všichni ti, tzv. nevinní, kteří doposud žalovali NN anebo ministers tvo vnitra. Pokud mi je známo, tak jejich jména byli zveřejněna z disket StB, za které NEMŮŽE NÉST ZODPOVĚDNOST ANI POLISTOPADOVÉ MINISTERSTVO VNITRA, ANI N ECENZUROVANÉ NOVINY.
Vladimír PAVLÍK