--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Pavlík Vladimír
Název: Odsúdený na základě krivého obvinenia
Zdroj: NN Ročník........: 0006/005 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1996
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
ODSÚDENÝ NA ZÁKLADE KRIVÉHO OBVINENIA Okresný súd Bratislava-vidiek pod vedením samosudcu JUDr. Karola Kováča odsúdi l dňa 14. 2. 1995 Ladislava Hvalčáka pre trestný čin ohovárania podľa paragraf u 206 na 18 mesiacov, s podmienkou na dva roky. V zdôvodnení sa mimo iného uvá dza, že v presne nezistený deň koncom roku 1992 z miesta svojho trvalého bydli ska zaslal list do redakcie Necenzurovaných novín v Prahe, v ktorom redaktorov i Vladimírovi Pavlíkovi poskytol nepravdivé informácie o JUDr. Miroslavovi Bog dalíkovi a Viliamovi Marošovi. Na tomto základe vyšiel v NN č. 07/1993 článok s názvom "ZLOČIN PO SLOVENSKY", kde JUDr. Miroslava Bogdalíka po uvedení jeho vojenskej hodnosti i akademického titulu obvinil zo spáchania trestného činu z neužívania právomoci verejného činiteľa a súčasne uviedol o Viliamovi Marošovi nepravdivé skutočnosti napriek tomu, že Okresný súd Bratislava - vidiek zo dň a 17. septembra 1990 rozsudkom sp. zn. 7C 142/90, ktorý bol potvrdený i rozsud kom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 14 Co 587/90 zo dňa 30. apríla 1991, r ozhodol o tom, že obvinený Ladislav Hvalčák je povinný sa zdržať rozširovania a rozosielania písomných podaní, obsahujúcich nepravdivé skutočnosti, týkajúce sa občianskej cti Viliama Maroša.
Proti rozsudku sa pán Hvalčák odvolal, no neuspel. Súd vyššej inštancie potvrd il rozhodnutie prvostupňového súdu. Na prvý pohľad by sa zdalo, že všetko je u zavreté, a ja ako autor dotyčného článku by som sa mal ospravedlniť. Samozrejm e, pokiaľ sa skutočne také niečo preukáže, bude to nielen mojou profesionálnou , ale aj morálnou povinnosťou. Keďže na prvostupňovom súde som vypovedal ako s vedok a dodatočne som dostal veľmi závažné materiály, ktoré súd prehliadol, či vinou svojou, alebo vinou pána Hvalčáka, budem môcť posúdiť až po novom rozho vore s menovaným.
Krívajúce obvinenie (podnadpis)
Dňa 20. 4. 1993 adresuje JUDr. Miroslav Bogdalík podnet Okresnej prokuratúre B ratislava - vidiek na Ladislava Hvalčáka. Ako prílohu posiela článok z NN č. 0 7/1993 pod názvom ZLOČIN PO SLOVENSKY. Pán Bogdalík je zo subjektívneho hľadis ka presvedčený, že pán Hvalčák svojim konaním, "tým, že nechal vedome o mojej osobe s plným menom, akademickým titulom a vojenskou hodnosťou uverejniť nepra vdivé údaje, ktoré sú značnou mierou schopné ohroziť moju vážnosť u spoluobčan ov, známych ako aj príbuzných ktorí vedia, kde a v akej funkcii pracujem, ako aj poškodiť ma v zamestnaní a NAVYŠE VEREJNE TLAČOU ma obviňuje zo spáchania t restného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa, dávam uvedené skutočno sti na právne zhodnotenie prípadnej trestnej zodpovednosti Ladislava Hvalčáka. Súčasne žiadam, aby som k predmetnej veci bol predvolaný a vypočutý, kde vo v ýpovedi sa vyjadrím podrobnejšie.
Zo samotného článku vyplýva, že na Ladislava Hvalčáka PSYCHIATRI SPRACOVALI ZN ALECKÝ POSUDOK. Má súdne zakázaný styk s vlastnou dcérou. Som presvedčený, že súd by takýto krok nikdy neurobil, POKIAĽ BY SA V OSOBE LADISLAVA HVALČÁKA JED NALO O DUŠEVNE ZDRAVÚ OSOBU. (Pán Hvalčák sám požiadal o psychiatrické vyšetre nie, kde mu bolo potvrdené, že je duševne zdravý a MÔŽE SA STÝKAŤ SO SVOJOU DC ÉROU, kde mu tento styk znemožňuje nielen manželka, ale aj súdy, pomocou takýc hto falošných obviňovaní - pozn. V.P.) Tento fakt však orgány činné v trestnom konaní nezbavuje povinnosti predmetnou vecou sa podľa zákona zaoberať." Dňa 10. 11. 1993 bol JUDr. Bogdalík vypočutý ako svedok na Obvodnom oddelení P Z SR Zohor. K pasáži ohľadom NN tu uviedol: "Svoje vyhrážky uskutočnil, nakoľk o v Necenzurovaných novinách č. 07/1993 na str. 20 bol uverejnený článok pod n ázvom "ZLOČIN PO SLOVENSKY" s obrazovou ilustráciou KSČ, s komentárom, "i dnes poručíme větru, dešti", z ktorého článku vyplýva, že som jeden ortodoxne komu nistický zneužívač právomoci, prenasledovateľ poctivých ľudí, mafián, ktorý vy užíva služby PARK hotelu Stupava, kde je vedúcim istý pán Maroš, kde chodím po užívať alkoholické nápoje, hrávať tenis, za čo si neplatím, a tieto služby vyu žívam ako protiodplatu za nezákonné služby, ktoré som mal poskytnúť p. Marošov i."
Slepý, alebo nevedomý JUDr. Bogdalík? (podnadpis) Keďže v tomto článku som doposiaľ publikoval len obvinenia JUDr. Bogdalíka na pána Hvalčáka a naše noviny, považujem za nutné toto porovnať s dotyčným článk om v NN, kde o JUDr. Bogdalíkovi sú len tri vety, ktoré odcitujem. "Zneužívanie právomoci verejného činiteľa a nadržiavanie príslušníkov ZNB, plk . JUDr. Petráša a spol., ktorí zahladzovali trestné činy Maroša a spol., PREŠE TROVAL VYŠETROVATEĽ IMV SR kpt. JUDr. BOGDALÍK. Tento zneužitím právomoci neuv iedol skutkový stav. Vypracoval uznesenie o údajnej nevine plk. Petráša a spol . a moritórnym rozhodnutím prakticky rozhodol o nedotknuteľnosti p. Maroša pri páchaní trestnej činnosti." (citované zo sťažnosti p. Hvalčáka kompetentným o rgánom - pozn. V.P.).
Aby som bol ešte konkrétnejší, tak tieto predchádzajúce vety sa nachádzali až v druhej polovici článku A DOVTEDY TAM MENO JUDr. BOGDALÍKA NEFIGURUJE!! Spomí na sa len v tých troch posledných vetách, vyznačených vo forme kurzívového pís ma. Z toho jednoznačne vyplýva, že JUDr. Bogdalík klamal!! Falošným obvinením sa podielal na odsúdení človeka.
A čo sa týka dotyčného obrázku, ktorý je súčasťou článku, treba povedať, že ta m nie je obrazová ilustrácia KSČ, ale KSČM, čo je skratka Komunistickej strany Čiech a Moravy, samostatného politického subjektu v tom čase už SAMOSTATNEJ Č R! Teda, pokiaľ pán Bogdalík toto vzťahuje na seba, tak potom to niečo signali zuje.
Komu slúžia niektoré súdy a orgány činné v trestnom konaní? (podnadpis) Je neuveriteľné, že všetci tí, čo túto kauzu šetrili, neboli schopní tieto nez rovnalosti odhaliť. Ktovie, či sa jednalo o vedomé pochybenie, alebo o neprofe sionalitu. Nech už to bolo akokoľvek, tí, ktorí túto kauzu vyšetrovali a súdil i, sú platení z našich daní. Teda aj z daní pána Hvalčáka. A že mu zničili nie len ďalšiu časť života, ale nahrali aj tým, ktorí chcú z neho urobiť notorické ho sťažovateľa a duševne chorého človeka, niet pochýb. Keďže menovaného poznám ako človeka ktorý sa len tak ľahko nevzdá, som zvedavý, ako budú reagovať na tento článok tí, ktorí sa o tento lapsus pričinili.
Vladimír PAVLÍK