--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Zelenka Jaroslav
Název: Mystifikace Českého denníku aneb demagogie pokračuje
Zdroj: NN Ročník........: 0006/005 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1996
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
Mystifikace Českého týdeníku aneb Demagogie pokračuje V pátek 17. listopadu loňského roku, se na Václavském náměstí konala manifesta ce DEU k výročí VLSP (velkého sametového podvodu - pozn. redakce). Zúčastnilo se jí 1000 až 2000 lidí. Kudláček tentokrát nepřivedl na pódium JUDr.Ing.Anděl a, ani svého tehdejšího šéfredaktora, kterého záhy po loňské manifestaci vyhod il aby pak sám zaujal jeho místo. Česká televize ji neodvysílala, protože neby lo co vysílat. Manifestace se nezúčastnili předem avizovaní bratři Mašínové, ř ečníci neřekli nic nového, vyjma slaboduché Šáfránkově kritice volebního zákon a, v níž byla napadána hlavně ta pasáž, zakazující podnikání politických stran . Propad mítinku zachraňovali pouze spisovatel Jan Beneš a písničkář Josef Fou sek, kteří svými výstupy udržovali zájem přihlížejících.
ČESKÁ TELEVIZE TO ROZVÍŘÍ
V rozhovoru se třemi pražskými poslanci (nikoliv radními), jsme se skutečné dů vody jejich odchodu z DEU dozvěděli. Ostatně pan Kudláček některé z nich ve sv ém "rádoby" elaborátu o dva řádky níže cituje. Česká televize ve dnech sněmu o DEU v listopadu informovala, takže se nedá hovořit o nezájmu této veřejnopráv ní instituce o dění ve straně. Důležité však je, že rozhovory s Alenou Hromádk ovou nepřinášejí veřejnosti žádné nové informace. Jeden z magistrátních poslan ců MUDr. Votoček, dostal přednostně po rozvodu svého manželství malý nájemní b yt, meboť magistrát uznal neúnosnost dosavadního stavu, kdy jej voliči navštěv ovali v bytě jeho manželky, ze kterého mimochodem dostal soudní výpověď . Údaj né vlastnictví vily v Senohrabech, je ve skutečnosti třicet let staré dědictví , poloviny rekreačního stavení, navíc zatíženého hypotékou.
Já sám byl pověřen členskou základnou DEU Praha 8, abych podnikl účinné kroky k odvolání MUDr. Votočka z kandidátky, což jsem ač nerad, velice razantně učin il, neboť rozhodnutí členů bylo pro mne zákonem. Členové volebního štábu mně t ehdy označili za rozbíječe strany a vehementně doktora Votočka podpořili. Komi cké na tom je, že dnes jsou jeho největší odpůrci (např. pánové Švehla, Kraus, Svoboda a dámy Poupětová, Vamberová). Tehdy jsem dokonce dvakrát internoval i u vydavatele Kudláčka, který se se mnou dokonce vsadil o svůj Mercedes proti mému Žigulíku, že MUDr. Votoček bude z kandidátky stažen. O tom jak pan vydava tel drží slovo svědčí to, že nadále namísto v jeho Mercedesu, jezdím nadále ve svém obstarožním autě. Dlužno ještě dodat, že právě MUDr. Votoček, patří dnes zcela nesporně k nejpracovitějším a nejpoctivějším poslancům pražského magist rátu.
Výpad páně Kudláčka v tom smyslu, že jsou mezi členy nedávno vzniklého Pražské ho demokratického klubu bývalí republikáni nevím, ale mezi těmi, které znám os obně a není jich málo, se nevyskytuje ani jeden. O tom, jak si DEU Aleny Hromá dkové představuje službu veřejným zájmům a co se vlastně skrývá za neustále př edkládanou proklamací "Morálka a prosperita", svědčí masový úprk členské zákla dny nejen po vzpomínaném sněmu, ale hluboce před ním. Došlo k němu poté, co př edsedkyně Hromádková začala v praxi uskutečňovat politiku tzv. zkvalitňování č lenské základny (její vlastní termín), což vlastně znamenalo plošné čistky a l ikvidace lidí, kteří měli odlišný názor, čímž ohrožovali doposud suverénní pos tavení vůdkyně a jejích nohsledů. Lze si jen ztěží představit, jak by Hromádko vá se svým týmem "odborníků" zkvalitnila společnost v případě svého volebního vítězství.
ROZBIJ A ŠANUJ
Není nic naivnějšího a hloupějšího, především však nebezpečnějšího než předsta va, že politická strana musí být názorově jednotná, a to za každou cenu. V tom okamžiku totiž přestane být stranou, založenou na demokratických principech a stane se stranou (tak jako současná DEU), direktivně centralistickou, tedy bo lševickou, kde její řadoví i výše postavení členové mají jedinou možnost, bez diskuse plnit rozkazy a nařízení svých osvícených vůdců. Za každou cenu zabrán it vyslovovat svůj názor, tak jako tomu je v DEU, je návratem k té nejtvrdší t otalitě, před kterou kdysi, z čistě ekonomických důvodů, vydavatel a sponzor k lánovického tria Kudláček utekl do sousedního Německa. Nemůže tedy vůbec pocho pit, jak si občané tohoto těžce zkoušeného národa váží možnosti svobodné disku se, což mu kupodivu není cizí v případě sudetoněmeckého problému, čehož jsme d osytosti svědky na stránkách údajně "Českého" týdeníku. Pokud chce současné ve dení DEU prosazovat způsobem "drž hubu a krok" pokus o demokratizaci společnos ti, pak je to pouze dalším pokusem návratu k totalitě. Sponzor DEU Kudláček, k oneckonců sám přiznává, že lidé, kteří v době vzniku do této strany vstoupili, museli dříve či později zjistit, že jejich cíle a představy se s záměry stran y značně rozcházejí. Zde se kupodivu s vydavatelem Kudláčkem shodnu. Do DEU to tiž vstupovali, kteří bláhově uvěřili slibům, že to bude právě tato strana, kt erá bude budována, řízena a kontrolována zdola a nebude nikomu bráněno vyslovi t svůj názor, přičemž se bude řídit vůlí své členské základny. Očekávalo se, ž e se důsledně postará o potrestání zločinců nejen z doby předlistopadové total ity, ale i sametové éry a naopak se zasadí o právní narovnání a odškodnění obě tí těchto krizových společenských údobí. V původním politickém programu nebylo nejen zmínky o sudetoněmecké problematice, natož pak o podpoře jejich požadav ků. Stejně tak nepřišlo nikomu na mysl, že by měly být touto demokratickou str anou zpochybňovány tzv. Benešovi dekrety, jak po svém "vítězství" na sněmu čin í paní Alena. Koresponduje to ostatně s děním na stránkách týdeníku páně Kudlá čka, kde jsou neustále omýlány "oprávněné" nároky sudetoněmeckého landsmanšaft u, ale doposud jsem nezaznamenal, že by byla otištěna jakákoliv oponentura. Úd ajně "český" týdeník je pro tyto názory uzavřen. Vraťme se však k problematice DEU. Nejdůležitější předpoklad pro funkčnost jakékoliv politické strany je to , že každý z jejích členů musí táhnout za jeden provaz. Neznamená to však, že nebude moci vyjádřit svůj názor a konfrontovat jej s ostatními, pro případ, že by získal podporu, míti pak možnost, prosazovat jej jako názor strany. Vůlí v ětšiny jsou pak vázáni nikoliv jen řadoví členové, ale hlavně vrcholoví funkci onáři. Kudláček se nám snaží namluvit, že všichni členové jsou povinni táhnout za ten konec provazu, za který táhne vůdce, v případě DEU vůdkyně. Nebude-li však na druhém konci provazu stát nikdo, pak všichni usilovně táhnoucí, včetně vůdkyně, padnou na hubu.
Paní předsedkyně skutečně dostala na sněmu podle volební komise 82 procent hla sů. Pravdou však je, že se jednalo o hlasy těch, kteří v té době v DEU ještě b yli a na sněm se dostali sítem pečlivého výběru. To kolik měla DEU z původně p ředsedkyní uváděných 4,5 tisíce, v době konání o půl roku opožděného sněmu vla stně skutečných členů, se úzkostlivě tajilo. Něco se však přece jen nepodařilo utajit. Geniální manažer ing. Šafránek, jinak též zasloužilý člen Svazarmu a pionýrský vedoucí, ve své finanční zprávě přednesené na sněmu hřímal, nad přís pěvkovou nekázní členské základny s tím, že za I. pololetí 1995 mělo být vybrá no do konce července 1,2 miliónů korun, přičemž ke dni konání sněmu bylo vybrá no pouze 0,7 miliónu. Nevědomky tak poskytl přítomným delegátům informaci, o č tyřiceti procentním úbytku členské základny, a to jen za I. pololetí roku 1995 . Já sám, vzhledem k tomu, že paní předsedkyně dostala při volbě předsedy 82 p rocent hlasů, si nedělám žádné iluze o složení "oprávněných" voličů - delegátů . Důvodem úspěchu by možná mohl být její dokonalý přednes, v němž vyjádřila sv ou vizi dokonalé společnosti, přirovnáním k rodině, kde největší díl podle ní dostane otec, jenž nejvíce vyprodukoval, potom matka a nakonec děti, jimž přip adne pouze to co zbyde. Co takhle paní Alenko ty děti rovnou zabít, aby ze spo lečné mísy nadarmo neujídali? Právě v temto okamžiku ve mně tato zvrácenost vz budila takový odpor, že jsem se rozhodl z DEU odejít.
Pokud Kudláček mluví ve svém elaborátu o tom, že lze v DEU cokoli prosadit, ne bo legálními prostředky k tomu získat potřebnou většinu, tak bohužel vůbec nev í o čem mluví a měl by si nejdřív "demokratické" stanovy přečíst. Legitimními prostředky se totiž v rámci stanov a za současné situace v DEU, hlavně však dí ky jejímu vedení, dá prosadit velice málo, lépe řečeno vůbec nic. To také poch opili všichni slušní členové, kteří DEU věnovali usilovnou práci, čímž napomoh li nečekanému úspěchu v komunálních volbách. Vzhledem k tomu, že o jejich názo ry a práci neprojevil klánovický triumvirát zájem tak z DEU znechuceni hromadn ě odcházejí. Stačí připomenout členy právní komise, odcházející na protest pro ti naprosto diletantsky Šafránkem podávaným námitkám, namířeným proti volebním u zákonu, díky čemuž si paní Hromádková uřízla u Ústavního soudu i ve Strasbur ku ostudu. Tím nechci říct, že volební zákon je v pořádku, spíše naopak tvrdím , že nikoliv, ale způsob jakým byl ze strany osvícené trojice prezentován odpo r proti němu je jen ztěží omluvitelný.
Vraťme se však ke stanovám. Pokud jsou stanovy chápány obecně, tedy jako zákla dní zákon politické strany, lze očekávat, že strana, která má ve svých stanová ch takové perly, které umožňují každému výše postavenému stranickému orgánu na vrhnout na vyloučení kteréhokoliv níže postaveného člena, nebo dokonce pozasta vit činnost celé organizace, pak lze v případě volebního úspěchu fanklubu paní Aleny (která je dle vlastních slov na tyto stanovy mimořádně hrdá, je rozhodn uta je důsledně využívat a v nastoupeném trendu pokračovat) očekávat toto: "Fa nklub paní ALENY" (bývalá DEU) obsadí většinu křesel v Parlamentu a prosadí zm ěnu Ústavy, podle níž bude tvrdě vyžadováno, aby každý občan uměl táhnout za j eden provaz, jinak bude ze společnosti vyloučen, všemi dostupnými prostředky. Stejně tak dopadne kverulantova rodina. Přesně o tom totiž v demokracii, v pod ání klánovického tria (Hromádková, Mejzlík, Šafránek), doplněného o jejich "st ájového" sponzora Kudláčka ve skutečnosti jde.
Demokratické kluby, vznikající na různých místech republiky, tedy nikoliv jen v Praze, sdružují bývalé členy a sympatizanty DEU, kteří nesouhlasí se současn ým autokratickým způsobem vedení strany a chtějí jej vrátit k původním ideálům a principům proklamovaným při jejím vzniku. Tyto principy současné vedení obr átilo naruby a tím se dopustilo neodpustitelného podvodu nejen na svých členec h, ale i na těch, kteří dali DEU v komunálních volbách svůj hlas. Proto zastup itelé zvolení za DEU nepovažují za správné vzdát se svých mandátů, protože oni narozdíl od vedení DEU, plní to, co svým voličů slíbili. Co je to "Nová pravi ce", nevím, zato však vím co je to "Občanská strana", kterou tvoří jediný člov ěk - Dr.Karol Wild, podepisující se jako přípravný výbor, kterému bylo odepřen o členství v DEU na Praze 3, protože nebyl schopen předložit čisté lustrační o svědčení (důvody lze najít v seznamech NN). Pro svou stranu se pokusil agitova t i na schůzi Demokratického sdružení, odkud byl mnou vykázán. Zato se mu dost alo náležité publicity v ČTD na stránce (č.100), téměř vedle fotografie Alenky Hromádkové - inu "vrána k vráně sedá...". Čest Vaší práci soudruhu Kudláčku| Pokud jde o to dělení, jedná se o pravý opak, totiž o sjednocování, a to nejen Demokratických klubů, ale pokusy o sjednocení celé, doposud roztříštěné pravi ce, na což DEU už krapátko pozapomněla.
Nespokojení lidé prostě ze strany odcházejí. Vždyť jim to také sama předsedkyn ě téměř v každé druhé větě doporučuje. Co také se členskou základnou, která je nespokojena. Pryč s ní| DEU nepotřebuje členskou základnu, vždyť přece 2000 l ékařů stojí přede dveřmi a žádá o vstup, sděluje paní Alenka na setkání s ohro menými členy pozastavené Pražské rady. Musím se jich stále průběžně zbavovat, neboť už mne prokoukli a kdyby zůstali, mohli by mne odvolat, dodávám já. Niko li ČT, ale Kudláček zahájil ve svém "objektivním a nezávislém" médiu rozsáhlou kampaň proti nově vzniklým Demokratickým klubům, s cílem zachránit pro DEU al espoň zbytek členské základny. O její kvalitě si ovšem nelze dělat žádné iluze . "NENÁVIST KE VŠEM A KE VŠEMU, KDO NEJDE S NÁMI JDE PROTI NÁM, STRANU SI ROZV RACET NEDÁME" atd., to jsou výroky, které se nyní používají na schůzích trosek původní DEU.
Pokud jde o volební podvod, zde je situace obzvlášť pikantní: na str.3 přílohy ČTD Novin DEU se o chystaném volebním podvodu obsáhle rozepisuje soudruh Šafr ánek (jistě se na mne pro ten titul nezlobí, jeho pionýři mu tak museli přece říkat, nemýlím-li se), skutečný účastník a jeden z inscenátorů volebního podvo du! Pražská rada v době, kdy měla pozastavenou činnost a nesměla dle stanov o ničem rozhodovat, natož pak hlasovat, volila svého předsedu! A nedosti na tom! Pánové Šafránek a Majzlík kteří se ochotně ujali režie této kratochvíle se do konce pojistili. Nejprve navrhli na vyloučení ty, o kterých věděli, že se nepo dvolí a tím tak zabránili v hlasování. Dále se postarali velice prostým fíglem , aby pražská rada nebyla kompletní a to tím, že jednoduše nepozvali všechny j ejí členy. Ostatně podobným způsobem postupovalo samotné republikové předsedni ctvo, které dokonce v rozporu se svými stanovami navrhlo vyloučení řádného čle na. Jednoduše před ním uteklo do dnes již "proslavené" restaurace "U Holubů". Když jsem na tuto nestoudnost upozornil a žádal vysvětlení, byl jsem pravou Al eninou rukou, ing. Majzlíkem navržen na okamžité vyloučení z DEU. Aby nebylo v šem machinacím konec, tak na dovršení všeho narychlo přivolali tři výtečníky z Prahy 4. Naštěstí se na tento podvůdek přišlo a tři "náhradníci" seděli v roh u na hanbě jako uličníci. Přes tyto, pečlivě připravované intriky, nezbylo sva zarmovci Šafránkovi, než konstatovat, že druhé kolo dopadlo stejně jako první. Přítel přítomného klánovického duelu a jediný kandidát triumvirátu obdržel op ět čtrnáct hlasů, z osmadvaceti přítomných, přičemž dvanáct lístků vytáhl ing. Šafránek z volební urny čistých.
Dva prohlásil za neplatné, protože na nich bylo napsáno jméno nekandidujícího. A pak to přišlo. Bývalý svazarmovec Šafránek, nyní hlavní manažer DEU, "zkuše ný" bojovník proti možným volebním podvodům, řeší vzniklou situaci vskutku ori ginálně. Prohlašuje, že pan Švehla, tak se totiž přítel klánovického triumvirá tu jmenuje, byl zvolen naprostou většinou hlasů a to proto, že dva byly neplat né. Nikoho z vedení ani nenapadlo brát ohledy na protesty, týkající se hlavně početních nedostatků, neboť 14 z 28 není ani nemůže být většina, ať si říká kd o chce co chce. Majzlík po Šafránkově vyhlášení triumfu triumvirátu okamžitě v ítězovi blahopřeje, Alenin fanklub tleská a právě zvolený pražský předseda pro náší tklivý slib o své poctivé minulosti, přítomnosti a budoucnosti. Alenin ex pert na volby předvedl v praxi jak se má tento akt provádět a zřejmě se od něj dočkáme i jiných experimentů.
PĚT PROCENT NEHROZÍ
Oni by stačily procenta tři, sní klánovický triumvirát, tlačený generálním spo nzorem Kudláčkem, který by se tak snad dočkal návratu svých financí, vložených do tohoto politického projektu. O tom zda předsedkyně Hromádková je či není v tzv. fondu "Z" se možná někdy dozvíme.
Jisté ale je, že v případě Petra Cibulky by muselo být každému jakémusi Kudláč kovi a jemu podobných úplně jedno, vzhledem k Cibulkově nezpochybnitelné state čnosti nejen v dobách totality, ale i nyní, kdyby si za svoji životní družku v ybral třeba "národní" umělkyni Jiřinu Švorcovou.
Mimochodem, takových komunistek "z donucení či z nutnosti" jakou byla Jana Hrb ková, dnes již Cibulková, bylo u nás "neuréko". Je otázkou, zda její někdejší členství v KSČ, bylo větším prohřeškem, než průvodcovská činnost v muzeu "velk ého Klémy", anebo přednášky na "universitě" pro teroristy. Navíc pak Cibulka, na rozdíl od Kudláčka a jemu podobných, neutekl zbaběle před obušky a kriminál i za hranice, aby se následně v sudetských kruzích nechal poučit, jak má vypad at takové správné "čisté" manželství.
MŮJ PŘÍDAVEK
Šikovné prokládání polopravd i nehorázných lží na stránkách Českého týdeníku, slouží jeho vydavateli Kudláčkovi k tomu, aby se na začátku volebního roku 199 6, prezentoval jako statečný "disident", zvyšující několikanásobně náklad svéh o periodika. Tuto oběť přináší jen proto, aby mohl naše domácnosti zásobovat l etáky. Škoda jen, že si na tuto možnost nevzpomněl v době svého, údajně blahob ytného života v zahraničním exilu. Tehdy nepřispěl na boj proti totalitě, byť jen jedinou markou. Je zcela evidentní, že se dnes bude snažit získat pro paní Hromádkovou za přispění letáků nové příznivce, kteří by alespoň částečně nahr adili rozpadající se současnou členskou základnu, z níž odcházejí i skuteční o dpůrci předlistopadové totality.
Kudláček dnes došel se svojí drzostí tak daleko, že plive dokonce po těch, kte ří v době totality doslova nasazovali krky, byť třeba jen proto, že se podle j eho gusta neoženili. Byl snad Kudláček ve své emigraci tím, kdo udělal alespoň minimum pro obnovu svobody a práva ve své původní vlasti, anebo mu v jeho dru hé vlasti šlo pouze o jeho hospodu a inzertní noviny? Měl by na stránkách své tiskoviny národu sdělit, kolik letáků či samizdatové literatury na naše území dopravil, do jakých samizdatů psal a jak se exponoval, například za propuštění odpůrců totality z komunistických lágrů?
NYNÍ JSME NA TAHU MY
Kudláček by si měl konečně uvědomit, že skutečný vlastenec zůstává vlastencem i v emigraci a svůj smysl pro spravedlnost tam neztrácí. Každý slušný člověk s e i venku snažil přispět v rámci svých možností, ke změně poměrů ve své vlasti . Tedy každý, komu alespoň částečně osud jeho bývalých spoluobčanů nebyl lhost ejný. Každý slušný exulant choval a nadále chová úctu k těm, kteří v krutých p odmínkách bojovali doma.
Kudláčkovu Kojzarovskému slovníku už naštěstí málokdo naletí a jen ztěží zabrá ní vzniku nových demokratických uskupení, i kdyby do kampaně investoval všechn y své milióny (a není jich málo). Opravdu slušní a čestní členové DEU si do ni ch cestu vždy najdou. Pouze prostřednictvím jakési "vnitrostranické" samoobslu hy se dá čelit obrovské dezinformační přesile, naoko objektivního "publicisty" Kudláčka, který zveřejňuje pouze to, co jím financovanou DEU velebí. Pouze ta k můžeme čelit záplavě šikovně a účelově uspořádaných výmyslů, polopravd a pom luv, jež zůstaly "nezávislému" kandidátovi na kandidátkách DEU, páně Kudláčkov i jako jediná zbraň proti vytvoření skutečné pravice, sestavenou ze slušných l idí, kterou se pokusil v minulosti, více či méně úspěšně již minimálně třikrát rozbít (viz jeho prvotní podpora a následně odpor v případě OF, ODS, KAN). Je zcela nepochybné a potřebné uvědomit si, že lidé jako Hromádková, Majzlík, Šafránek a Kudláček, jsou tou pravou zbraní hromadného ničení, nasazené proti jimi falešně proklamované prosperitě, morálce a právu.
P.S. Nadávky a výhružky od členů a příznivců fanklubu paní Aleny, stejně jako souhlasné či záporné názory slušných členů a příznivců naší bývalé DEU, případ ně žádosti o informace, týkající se vznikajících demokratických klubů, lze zav olat na mé pražské telefonní číslo - 02/6831392. Jsem všem bez vyjímky k dispo zici.
V Praze 23. ledna 1996
Jaroslav Zelenka (bývalý člen pražské DEU)