--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Hofer Karel
Název: Inspekce MV konečně už vyšetřuje
Zdroj: NN Ročník........: 0006/009 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1996
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
INSPEKCE MV KONEČNĚ UŽ VYŠETŘUJE Je všeobecně známo, že pohrobci strany zločinné a zavrženíhodné uspořádali 30. září 1995 v "městě tradic" protistátní demonstraci. "Strážci zá kona" ochraňovali pohrobky strany zločinné a zavrženíhodné tak dobře, že nevní mali jejich trestné činy dle ş 260 a 261 tr. zákona. Dokonce se sami dopustili řady trestných činů. (Čti NN 40/95 str 28 - 29 a 41/95 str.29 - 30!) Podrobné informace jsem sepsal do článku "HOROLEZCŮM POD STROMEČEK". Dne 20. února 1996 se konečně ve Vyškově objevili pracovníci Inspekce MV, kteří v yslýchali svědky policisty spáchaného trestného činu ublížení na zdraví Lumíra Šimečka.
Kapitán Šabata se tedy po čtyř a půl měsících dovídá od očitých svědků pr avdu. Jaká ta pravda je ?
D O K O N Č E N Í S E R I Á L U
SVĚDECKY JE PROKÁZÁNO "Nosiči" byli fyzicky vyčerpaní a k autu nedošli. Šimeček zůstal sedět kousek za autem na dlažbě. Kameramani Palásek s Kučerou potvrzují, že "hlídkou byl mu ž přiveden k cestě u Komerční banky, kde ležel na zemi a v náručí držel ruční sirénu". JENŽE - na místo houfně přicházeli novináři, fotoreportéři a televizn í kameramani. Policajti propadli panice a chtěli urychleně zmizet. Chtěli Šime čka dostat do auta - on zase chtěl sedět na zemi a divadlo před kamerami prodl užovat. Jeden z uniformovaných darebáků ho popadl za vlasy, za což zaslouženě od publika vyfasoval přilehavá přízviska. Když ho konečně postavili na nohy, Š imeček se vzepřel nemístnému násilí a snažil se dostat co nejdál od auta. Bylo zřejmé, že dva policisté na něho nestačí. Když na pomoc přišel třetí policajt , zkroutili Šimečkovi ruce za zády a pak jej hodili i s plechovou sirénou na p řední část vozidla, čímž si pokřivili víko motoru. Při druhém hození Šimečka s e sirénou na předek auta si rozbili čelní sklo před volantem. Potřetí s ním pr aštili o dveře auta. Při této "ukázce demokracie" publikum začalo skandovat: " G E S T A P O ! G E S T A P O !"
Na popud předsedy OI-OK Vyškov Stanislava Haukvice Zuzana Vízdalová převzala Š imečkovu plechovou sirénu.
Až se policajtům konečně podařilo Šimečka do auta nacpat, přisedl k němu polic ista Štefánek a auto s otevřenými dveřmi vyrazilo divoce vpřed. Je pravděpodob né, že některá z dvou televizních kamer toto zdokumentovala. CO POCAJTI NA VIDEOZÁZNAMU STOPROCENTNĚ NEMAJÍ
V závěru Služebního záznamu kameramani npor. Palásek a npor. Kučera napsali tu to obludnou lež: "Poté byl muž zvednut ze země a přenášen k vozidlu policie, p řičemž kladl aktivní odpor a sirénou, kterou držel, několikrát uhodil do služe bního vozidla. Ze strany policie při tomto zákroku nedošlo k žádnému nepřiměře nému zásahu proti předváděné osobě.
Tak se tedy Standy Paláska ptám, zda by nechtěl jít zpátky makat do Roste xu - podle mého názoru lháři takového formátu nemají u Policie ČR co pohledáva t! U brusky či na pulírce by nadělali méně škod. To platí i pro npor. Kučeru. ŠTEFÁNKOVO DOZNÁNÍ
Na listech č. 13 a 14 je služební záznam nadpraporčíka Štefánka Stanislava, na r. 19. 12. 1963, zaměstnance MV ČR - policejního inspektora OOP Vyškov, bytem sídl. Osvobození č. 39. Toho dne byl členem hlídky č. 1, jejímž členem byl ppo r. Jelínek a velitelem kpt. Raušer. Štefánek dokumentuje, že velitel opatření pan pplk. Šmehlík dal vysílačkou pokyn, aby se hlídky přiblížily k místu mítin ku. Prý Štefánek viděl, jak hlídka pprap. Čtvrtníčka šla do místa, kde provádě la zákrok Městská policie. Po chvilce viděl, jak Čvrtníček s Jurůjem přenáší n ějakého muže, který měl na zádech batoh a měl brýle. Pplk. Šmehlík dal vysílač kou pokyn, aby do místa dále od sdělovacích prostředků přijelo služební vozidl o. Štefánek lhal, že vozidlo bylo poškozeno ještě před jeho příchodem, ale při znal, že to byl on, kdo pomohl Čtvrtníčkovi a Jurůjovi Šimečka do auta naložit a kdo k Šimečkovi na zadní sedadlo přisedl. Blábolení, v němž se to hemží pra vopisnými chybami, končí odstavečkem : "Já osobně jsem proti muži v žádném pří padě neužil násilí a tímto jsem mu nemohl způsobit žádné zranění. Po návratu z pohotovosti jsem vyhotovil služební záznam."
I PODPRAPORČÍK IGLO LŽE "Asi v 17.10 jsem byl vyzván vysílačkou pplk. Šmehlíkem, velitelem opatře ní, abych najel na nám. TGM před pasáž. Při vjíždění na náměstí jsem viděl pře d pasáží dav lidí s kamerami a fotoaparáty (popírá výpověď Čtvrtníčka, který n apsal: "Muže jsme nesli v rukou směrem k městské tržnici, kde na nás čekalo sl užební vozidlo s řidičem pprap. Iglem." Auto skutečně bylo před pasáží dříve, než "nosiči"), kteří pořizovali fotografie a videozáznamy ze zákroku policistů . Jakmile jsem přijel k davu, uviděl jsem policisty, kteří vlečou k mému vozid lu nějakého muže. Tento se jim před vozidlem vysmekl a i se sirénou, kterou mě l zavěšenu na krku, spadl na kapotu vozidla, kterou poškodil. Policisty byl zv ednut, ale on se jim znovu vysmekl a sirénou bouchl do čelního skla vozidla, k teré rozbil. Policisté jej znovu chytili a snažili se ho dostat do služeního v ozidla. Při tomto došlo k odření laku na levých předních dveřích a k odření le vého okna zavazadlového prostoru. Po tomto se podařilo osobu naložit do vozidl a a nprap. Štefánek, který tuto osobu předváděl mi řekl, abych jel na dvůr Měs tského úřadu, kde má sídlo Městská policie....
Vůči jmenované osobě jsem přímo nezasahoval a ani jsem nepoužil donucovac ích prostředků. Pouze jsem provedl převoz této osoby. Podobně lhal i velitel v ozu ppor. Pořízek !
LHÁŘŮ BYLO VÍC Je zajímavé, kolik jich (dle protokolů) kolem čumělo a nepomohlo "nebezpečného zločince" naložit do auta. Nemuselo dojít k poškození auta ani k těžkému ublí žení na zdraví. Já si však pamatuji, že Lumíra na auto házeli a do auta cpali tři policajti.
Z ŠIMEČKOVA ZÁPISNÍKU Policisté mě zadními vraty zavezli na dvůr Městského úřadu Vyškov, odvedli mě do služebny MP, kde mě porazili na zem a policista s číslem 255089 mě dvakrát kopl do hlavy. Jiný policista ho káral slovy: "vole - už ho nech!" Policista s číslem 220207 opakovaně žádal, abych se legitimoval. Dopadlo to tak, že mně p olicajti násilně prohrabali batoh, kde našli můj občanský průkaz. Za chvíli (p atrně ze záchodku) přišel do místnosti neupravený "civilista" a žádal znovu pr okázání mé totožnosti. Já jsem naopak chtěl vědět, s kým hovořím. Civilista uk ázal svůj služební průkaz s číslem 255764 a řekl: "Jsem policejním ředitelem." Já na to: "A to chodíte s otevřeným poklopcem?" Jiný "civilista" dvakrát proš el místností a mudroval: " To je jasný útok na veřejného činitele a škoda na v ozidle je v rozmezí 3 - 5 tisíc korun."
Protože jsem odmítal hovořit s takovými "strážci zákona", kteří sami páchají závažnou trestnou činnost i před přítomnými zástupci masmédií, k žádnému sepisování protokolu nedošlo.
Protože mě bolela hlava, ruka a záda, žádal jsem lékařské ošetření. Polic isté mě odvezli k budově lékařské pohotovosti a odjeli. Poté jsem byl vyšetřen na chirurgickém odd. vyškovské nemocnice MUDr. Skřivánkem, který mi napsal ne schopenku".
DŮLEŽITÝ DETAIL
Ještě toho večera byla neschopenka odfaxována na Okresní státní zastupite lství Vyškov a do ČTK v Brně. (Příštího dne po této informaci šel kdovíkde zra něný strážník Bastl k lékaři a další den totéž udělal strážník Cigánek). K O P D O A U T U
Okresní státní zastupitelství ve Vyškově se dozorování případu pro podjatost v zdalo. Krajské státní zastupitelství případ přidělilo Městskému státnímu zastu pitelství v Brně. A JUDr. Otto Pařízek, tak jako při komunistické "oslavě" 76. výročí vzniku ČSR, vytvořil podmínky pro podjaté a neseriosní vyšetřování. Po slal do Vyškova na OO P ČR pokyn č.j.: ZN 156/95, ve kterém napsal mj.: "Šetře ní proveďte pouze ve vztahu k zákroku Městské policie Vyškov. Pokud jde o ozná mení na příslušníky PČR Vyškov, věc bude předána Inspekci ministra vnitra ČR, pracoviště Brno.
PRŮSERÁŘ SI POSPÍŠIL Nadpraporčík Štefánek Stanislav s datem 12. 10. 1995 napsal Okresnímu úřa du vyšetřování ve Vyškově pod č.j.: ORVY-550/VY-TČ-95 takovýto blábol: Předání trestného činu útoku na veřejného činitele podle ş 155 odst. 1 písm. a ) trestního zákona k zahájení trestního stíhání
Podezřelý : Ing. arch. Lumír Šimeček, nar.... atd., Poškozený: Veřejný zájem (zájem KSČM ?)
Popis skutku: Podezřelý ve Vyškově na nám. TGM se snažil rušit povolené shromá ždění Klubu KSČM. Na to byl strážníky MP odveden mimo shromáždění a posazen na lavičku. Když seděl na lavičce, začal kopat zakročující strážníky do nohou a to Josefa Cigánka (on ani opisovat neumí? Cigánek přece lhal, že byl třikrát k ompnut cestou k lavičce!) a Miloše Bastla, přičemž jim bránil ve výkonu pravom oci veřejného činitele za užití násilí. Konáním způsobil zakročujícím strážník ům zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření a Miloš Bastl měl pracovní nes chopnost v době trvání jednoho týdne.
Zdůvodnění kvalifikace TČ: Na základě zjištěných skutečností a shromáždění mat eriálů je zřejmé, že došlo ze strany podezřelého ke spáchání tr. činu a ve věc i jsou dány důvody k zahájení trestného stíhání podle ş 160 odst. 1 tr. řádu, proto Vám spisový materiál předávám k dalšímu opatření.
Tento blábol napsal nprap. Štefánek, který spolu s policisty Čtvrtníčkem a Jurůjem je důvodně podezřelý ze spáchání trestného činu vážného ublížení na zdraví Ing. arch. Lumíra Šimečka. Lživý blábol podpisem schválil vedoucí OO PČ R Vyškov kpt. Miroslav Dolejš.
V R C H O L D R Z O S T I Původně strojní inženýr nadporučík MALEČEK L. je dnes "takyvyšetřovatelem" na Okresním úřadu vyšetřování ve Vyškově. Tomuto expertu vůbec nevadilo, že výpov ědi strážníků a policistů na sebe nenavazují a často si protiřečí !!! Vůbec ne měl zájem si udělat jasný obrázek výslechem nezaujatých svědků. Aniž by si vyž ádal videozáznamy ČT a televize Nova, aniž by se dočkal videozáznamu od nadpor učíků Paláska a Kučery, na základě cíleně vylhaných "důkazů" obvinil nevinného a policisty zraněného Šimečka z fyzického útoku na veřejného činitele. Obvině ní ze dne 23. 11. 1995 má ČVS: OVV - 531/95 .
REKAPITULACE
1) Akce byla provedena na objednávku komunistického poslance JUDr. Jana Navr átila.
2) Akci řídil bolševik pplk. Vlastislav Šmehlík (který pálil přísně tajné do kumenty StB.)
3) Komunisticky orientovaný strážník Cigánek s mladíčkem Bastlem měli za úkol Šimečka lživě obvinit, že je fyzicky napadl.
4) Na základě lživého obvinění pak mladí policisté měli za úkol Šimečka od vést a nadělat další škody, které by posloužily
k trestnímu stíhání. Trochu to přehnali. Poškodili služební auto a Š imečkovi způsobili těžké ublížení na zdraví. Největší vinu na tom nese velit el hlídky Čtvrtníček.
5) Pracovník MSZ Brno JUDr. Otto Pařízek záměrně vytvořil podmínky pro podja té a neseriozní vyšetřování.
6) Nebylo náhodou, že ze spoluúčasti na trestném činu vážného ublížení na zd raví důvodně podezřelý policista Štefánek dne
30. října a 1. listopadu chtěl vyslýchat svědky Loukotu a Höfera. Potře boval zjistit, zda je známo (jeho jméno) jméno třetího policajta, který pomáha l Šimečka zranit.
7) Nebylo náhodou, že policista Štefánek podal u Okresního úřadu vyšetřování zcela vykonstruované oznámení, že Šimeček se dopus til trestného činu fyzického útoku na veřejného činitele. 8) Nebylo náhodou, že vyšetřovatel npor. ing. Maleček, aniž by studoval vid eozáznamy a vyslechl řadu nezaujatých svědků, na základě lží sepsal obvinění .
KDO ZA TO MŮŽE ?
I. O ochranu pořádku byl požádán ředitel Policie ČR ve Vyškově kpt. ing. Ji ří Dokoupil (který před necelými 4 roky, ještě
jako civilista, kandidoval na poslance za ODS). On tedy nese přímou odpovědnost za nastolení "poriadku po našom".
II. Velitelem "opatření" byl v akci NORBERT zakalený (pálil dokumentaci) pplk . Vlastislav Šmehlík, který "opatření" pomocí vysílačky řídil. III. V předsunutých pozicích byli strážníci Městské policie pod velením Pe tra Sedláčka. Byli v podřízenosti Policie ČR.
Z dokumentace zpracoval: Karel Höfer