--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Štěpánek František
Název: Zajišťuje náš volební zákon opravdu rovné právo ?
Zdroj: NN Ročník........: 0006/014 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1996
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
ZAJIŠŤUJE NÁŠ VOLEBNÍ ZÁKON OPRAVDU ROVNÉ PRÁVO ?
JUDr. Vladimír Kolář ve svém komenráři v č. 12 k volebnímu zákovu rozebírá mimo jiného také otázku rovnosti hlasovacího práva, a sice zajištění požadavku, aby pro získání každého z mandátů bylo potřeba stejného počtu hlasů.
Toto považuji jen za jeden pohled. Dovoluji se nabídnout poněkud jiné stanovisko. Je rovnocený voličský hlas odevzdaná větší a menší straně? Ne, není. Vlivem 5 % klauzuli se stává hlas odevzdaný straně, která tanto limit nepřekročí, naprosto bezcenný. Naopak z něho profitují politické strany, kterým by tento volič hlas nikdy nedal. Z výše uvedeného vyplývá, že volební zákon nezajišťuje rovnost volebního práva a diskriminuje menšiny, volící malé strany. Dle mého názoru je proto omezující 5 % klauzule nedemokratická a protiústavní. Jediným omezením, které lze akceptovat, je pouze počet hlasů potřebný ke získání 1 mandátu, protože tento dělit dále nelze. Nehledě na to 5 % omezující klauzule je natolik velkými stranami v jejich propagandě zneužívána, že volby nelze považovat za demokratické.
Z dlouhodobého hlediska pak vede k systému dvou velkých stran, doplněný příp. jednou stranou menší, což nepovažuji za nic pozitivního. Značná část občanů je tím násilně necena volit stranu, s kterou ani nemusí sympatizovat. Tato strana se pak 4 roky ohání výsledkem voleb, která je ve skutečnosti jen fikcí. Toto považují za poloviční totalitu. Přibližně třetna voličů pak má prakticky jedinou možnost a sice se voleb nezúčastnit.
Také 3 % limit pro získání státního příspěvku a 5 % limit pro vrácení kauce je hrubou diskriminací malých stran, odporující ústavě. Dle mého názoru je nezbytné poskytnout příspěvek 90,- Kč za hlas všem politickým stranám, které se voleb zúčastní. Vždyť i toto je součást vůle voliče, koho chce podpořit a diskkriminace menšiny není podle Základní listiny práv a svobod, přípustná. Stanovení limitu 5 % pro vrácení kauce pak považuji přímo za bolševickou nestoudnost a divím se, že ji ještě nikdo nenapadl. Jako přiměřenou bych považoval tak hranici odpovídající 1/2 hlasů, potřebných pro získání 1 mandátu (uvažuji se zrušením 5 % klauzule).
Domnívám se, že by bylo vhodné volební zákon doplnit o možnosti pro malé strany umožnit vedení jejich zisku na jinou silnější stranu pro případ, že by nedosáhly příslušného limitu (1 mandát), pokud s tímto úmyslem seznámí své voliče a ÚVK předepsaným způsobem v dostatečném předstihu před dnem voleb. To by umožnilo snížit procento propadlých hlasů na minimum.
Závěrem bych ještě navrhl jedná důležitou zásadu, kterou bych považoval za vhodnou prosadit. A sice to, zakotvit do právního řádu podmínku, aby volební zákon byl zákonem ústavním, vyžadujícím 3/5 většinu. Tím by se poněkud snížilo, aby momentálně vládnoucí skupina si ho mohla přizpůsobovat podle svých potřeb, jak se dosud děje.
Ing. František ŠTĚPÁNEK