Neposílejte děti do školy - nevíte kudy - to ví jen ministr

Proč na žádosti o příspěvek na dopravu nejsou údaje, které tam z dikce zákona být mají?

Samozřejmě, že až z následujících řádků pochopíte proč jsem takovou otázku zaslal na MPaSV.

Jakým spojem jezdí vaše děti do školy vědí totiž nejlépe na MPaSV.

Jednou ze sociálních dávek je příspěvek na dopravu. Pokud je na něj nárok, odvíjí se jeho výše od kilometrové vzdálenosti nejčastěji používaného autobusového spoje. Jeden by tedy očekával, že na příslušném formuláři najde kolonky specifikující tento nejčastěji používaný spoj, tj. číslo linky, číslo spoje, tarifní kilometry, příp. nástupní a výstupní stanice. Nic takového však na formuláři nenajdete. Že u nás mnohdy jezdí každý spoj jinak? Že někteří studenti jezdí častěji na 7 hodinu než na 8? Že mají každý den odpoledne nějakou mimoškolní aktivitu a domů jezdí nějakým spojem, který z „úsporných“ důvodů jezdí okružní jízdu po okrese? To nikoho nezajímá. Tarifní vzdálenost určí úřad a basta. Možná i podle nějakých směrnic MPaSV, OÚ, resp. vedoucího referátu, ale zákon, zákon vážení mluví o něčem jiném. Teprve když byl mému synu příspěvek na dopravu (ještě štěstí, že jsem sociálně slabej) snížen a já zjistil, že jeho spoj se naopak již před rokem o 2 km protáhl, dobral jsem se k jádru pudla. Samozřejmě že se mě může úřad zeptat proč syn používá právě tento spoj, ale prvotně mu musím já sdělit, který spoj je ten nejpoužívanější !!. Sdělí mi pan ministr Špidla proč příslušný formulář neobsahuje výše uvedené kolonky ač by je z dikce zákona obsahovat měl? Že by státní rozpočet takto protizákonně na úkor sociálně potřebných šetřil finance. Je prostý občan doopravdy povinen do takových podrobností studovat zákony nebo si na to platí státní úředníky? Nejsem prognostik, ale takto nesprávně určených příspěvků na dopravu bude v republice moc. Počítač možná určí spoj nejkratší, možná ten, který přijede do města před 8:00 (stihne to však váš syn od něj pomocí MHD na druhý konec města), ale ten nejpoužívanější ne ! ! !

Již po měsíci jsem se od pí. náměstkyně dověděl : „ ..že z dikce ustanovení §§ 28 a 29 zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů nevyplývá, že by formulář žádosti měl obsahovat kolonky na údaje, které uvádíte.“

A tak mi nezbylo než ocitovat doporučený

§ 28

(5) Tarifní vzdálenost dojíždění se určí podle platných jízdních řádů nejpoužívanějších autobusových spojů příslušné autobusové linky, nebo pokud existuje jen železniční spojení, podle platných jízdních řádů této dopravy.

a trvat na svém názoru.

Kupodivu již za týden jsem, tentokrát od ředitelky odboru, obdržel „další kolo“ v něm jsem se již jen dověděl, že: „Vámi uváděné náměty na úpravu stávajících právních norem, upravujících státní sociální podporu a sociální péči vezmeme v úvahu při pracích na jejich případné novelizaci.“ a šmitec. Ale já přeci žádnou novelizaci právních norem nežádám, naopak, já jen chci aby byly do života uvedeny ty stávající.

Ano, dověděl jsem se i:

„Pro vysvětlení ještě uvádím, že ustanovení §§ 67 a 68 zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře řeší Vámi zpochybňovaný formulář žádosti o dávku. V odst. 1 § 67 se uvádí, že se řízení zahajuje na základě žádosti, podané na tiskopisu předepsaném Ministerstvem práce a sociálních věcí. § 68 následně uvádí, které náležitosti musí příslušný tiskopis obsahovat.“

Ano, uznal jsem, netušil jsem, že zákon definuje i povinný obsah formulářů a tak jsem jej do konce nedočetl, ale nikdy jsem netvrdil, že údaje musí být na formuláři ze zákona, ale z dikce zákona a na tom si trvám. Navíc jsem hluboce přesvědčen, že původní verze formulářů, při zavedení příspěvku, tyto údaje obsahovaly (a i to prosím potvrdit) a následně byly tyto údaje v rozporu z dikcí zákona z formulářů odstraněny. (kým, proč)

No a nyní již zase deset dní čekám na konkrétní, věcnou odpověď, která se nebude obsahovat obecné fráze. Třeba se zase dovím, že občan byl ochuzen v rámci snížení administrativy, i to se mi již stalo.

Syna do školy posílám, je sice z rodiny sociálně slabé, ale učí se dobře. I příspěvek na dopravu mu byl po mé „interpelaci“ zvýšen, aby odpovídal zákonu (nejen jeho dikci). O mne snad ani tak nešlo. Jde o princip, že v praxi mnoho lidí vůbec netuší, že stát je prostřednictvím svých úředníků ochuzuje o to, na co mají zákonný nárok.

Ing. Karel Zítek,

e-mail:

karel.zitek@worldonline.cz,

karel-iv@volny.cz,

karel.zitek@mensa.cz